Документ № 112200306

Справа № 991/5301/23

Провадження 1-кс/991/5320/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3, про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_5, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_3, про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Клопотання мотивовано тим, що групою детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні, в рамках якого, відповідно до статей 42, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Повісткою від 19.01.2023 ОСОБА_6 викликався до НАБУ для проведення його допиту як підозрюваного на 27.01.2023, однак підозрюваний не з`явився, шляхом направлення листа електронною поштою повідомив, що йому не повідомлено про підозру, на даний час він перебуває за кордоном у Об`єднаному Королівстві Великобританії і Північної Ірландії і не прибуде на виклик по повістці, посилаючись на обставини непереборної сили, а саме військові події, у зв`язку з чим, поставною детектива НАБУ від 02.02.2023 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6, що, відповідно до 297-1 КПК України, є підставою для здійснення щодо підозрюваного спеціального досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор САП ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. На запитання слідчого судді повідомив, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру, він викликався стороною обвинувачення (до НАБУ) лише один раз.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти доводів Клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, відсутність доказів ухилення від кримінальної відповідальності та направлення органом досудового розслідування ОСОБА_6 лише однієї повістки про виклик, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 139 КПК України, просив відмовити у задоволенні Клопотання.

Дослідивши зміст Клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення сторін Кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

У рамках Кримінального провадження, окрім іншого, встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: службові особи Головного слідчого управління СБУ, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили накладення арешту та передали право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Укрполіскорм» (далі - Право вимоги) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), а службові особи АРМА за попередньою змовою зі службовими особами ДП «СЕТАМ» та суб`єктами оціночної діяльності, без належної ухвали суду та звіту про оцінку, здійснили реалізацію Прав вимоги за заниженою ціною, чим завдали майнової шкоди ПАТ «Укрінбанк» в особливо великому розмірі.

21.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень врегульовані Главою 24-1 КПК України.

Частиною 5 ст. 139 КПК України встановлено, що, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Так, статтю 139 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 1689-VII від 07.10.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 119-VIII від 15.01.2015; в редакції Закону № 1422-IX від 27.04.2021 (примітка до ст. 139 КПК України).

Законом України № 1422-IX від 27.04.2021 внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України саме щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування.

Таким чином, хоча вказана норма (ч. 5 ст. 139 КПК України) міститься у іншій главі Кримінального процесуального кодексу України (Глава 11. Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід), вона кореспондується із положеннями щодо здійснення спеціального досудового розслідування (Глава 24-1. Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень) та має бути застосована при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної особи.

За ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439,440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором не заперечувалось в судовому засіданні, що органом досудового розслідування здійснювався один виклик підозрюваного ОСОБА_6 і останній не прибув на виклик без поважної причини лише один раз, а за такого відсутні підстави для здійснення спеціального досудового розслідування, передбаені ч. 5 ст. 139 КПК України.

Неявка на виклик підозрюваного ОСОБА_6 лише один раз і оголошення його в міжнародний розшук, не є самостійною підставою для здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки в цьому випадку не виконуються вимоги ч. 5 ст. 139 КПК України, які обов`язково повинні комплесно застосовуватись у взаємозв`язку із положеннями глави 24-1 КПК України, оскільки регулюють одне і те ж питання - здійснення спеціального досудового розслідування. В данному випадку норма ч. 5 ст. 139 КПК України є спеціальною по відношенню до загальних норм, які регулюють здіснення спеціального досудового розслідування і містяться в главі 24-1 КПК України.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 139, 297-1, 297-3, 297-4, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної апалати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7