Документ № 112259774

Справа № 991/5985/23

Провадження 1-кс/991/6000/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2,

детектива - ОСОБА_3,

підозрюваних - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні за № 52022000000000169 від 07.07.2022, за ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 3, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2023 вказане клопотання було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

1.Зміст поданого клопотання

В обґрунтування клопотання детектив вказує, що слідчою групою детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000169 від 07.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 209та ч. 2 ст. 209КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 209та ч. 2 ст. 209КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що першим заступником виконавчого директора філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_10, а також іншими невстановленими слідством особами, у період з листопада - грудня 2021 року та станом дотепер розроблено та запроваджено механізм систематичного одержання неправомірної вигоди службовою особою Філії за вчинення нею дій з використанням наданого їй службового становища в інтересах представників та службових осіб постачальників товарної продукції для АТ «Укрзалізниця» з метою особистого збагачення і легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Зокрема, злочинний план полягав у наданні переваг при укладанні договорів купівлі-продажу/поставки з наперед визначеними ними учасниками, створення для них штучних конкурентних переваг порівняно з іншими учасниками торгів, забезпечення їх перемоги за результатами торгів та здійснення оплати за поставлену товарну продукцію. У подальшому переможці таких торгів мали з отриманих коштів надати неправомірну вигоду особам, які мали неформальні відносини із посадовими особами «Укрзалізниці».

В ході досудового розслідування встановлено, що вчинення вищевказаних протиправних дій забезпечувало одержання вказаними особами грошових коштів орієнтовно від 80 тис доларів до 200 тис доларів США щомісячно від інших суб`єктів господарювання, відтак орієнтовна сума коштів одержаних останніми за період з грудня 2021 по теперішній час склала близько 960 000 доларів США - 2 400 000 доларів США, що еквівалентно 35 520 000 грн - 92 500 000 грн.

Також слідством встановлено, що у період з 25.04.2023 по 01.05.2023, ОСОБА_5 на виконання їх спільного умислу із ОСОБА_10 та за домовленістю із ОСОБА_4, надав останньому неправомірну вигоду у вигляді транспортного засобу - автомобіль TOYOTA CAMRY 2022 року випуску, серія та номер знака НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2 .

Крім того, за даними слідства, накопичуючи частину грошової винагороди - грошей одержаних злочинним шляхом від представників суб`єктів господарювання, підозрювані легалізували такі кошти, шляхом придбання об`єктів нерухомого та рухомого майна.

Зокрема, за твердженням детектива, в ході досудового розслідування були встановленні факти придбання ОСОБА_5 протягом 2022 - 2023 років автомобіля марки HYNDAI IONIQ 5, д.н.з. НОМЕР_3, VIN НОМЕР_4, 2022 року випуску вартістю 1 850 000,00 грн., квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 3 879 928 грн. та квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 732 900 грн.

23.05.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 209та ч. 2 ст. 209КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 209та ч. 2 ст. 209КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Санкцією кожної з вказаних статтей передбачено покарання у виді конфіскації майна (примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля HYUNDAI IONIQ 5, серія та номер знака НОМЕР_5, VIN НОМЕР_4, який належить на праві власності ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, досягнення завдань даного кримінального провадження, збирання доказів і перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні.

22.05.2023 за результатами проведення обшуку вилучено безпосередньо сам автомобіль HYUNDAI IONIQ 5, реєстраційний номер НОМЕР_5, оскільки у органу досудового розслідування існують достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказаний автомобіль у відповідності до п. 3 і 4 ч. 2 ст. 167 КПК України був предметом кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 52022000000000169 від 07.07.2022, та був одержаний внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та/або є доходами від них, а також є майном, в яке ці доходи було повністю або частково перетворено внаслідок здійснення ОСОБА_5 дій кваліфікованих за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Постановою детектива від 23.05.2023 автомобіль HYUNDAI IONIQ 5, серія та номер знака НОМЕР_5, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2023 накладено арешт на автомобіль HYUNDAI IONIQ 5, серія та номер знака НОМЕР_5, зареєстрований на ОСОБА_12, який перебував у користуванні ОСОБА_5, заборонивши його відчуження, розпорядження та/або користування.

Крім того, 23.05.2023 детективами НАБ України в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук та вилучення автомобіля TOYOTA CAMRY, серія та номер знака НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_5, та який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_13 та ОСОБА_4, оскільки автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого злочину, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 52022000000000169, є предметом вчинення злочину, набутий кримінально протиправним шляхом, і є речовим доказом.

Постановою детектива від 23.05.2023 автомобіль TOYOTA CAMRY, серія та номер знака НОМЕР_1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.06.2023 накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY, серія та номер знака НОМЕР_1, із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Також ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.05.2023 накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY, серія та номер знака НОМЕР_1 та HYUNDAI IONIQ 5, серія та номер знака НОМЕР_5 із забороною розпоряджатись таким майном.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вартість кожного із зазначених транспортних засобів перевищує у понад 200 разів розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік (2 684 грн.).

За твердженням детектива, тривале зберігання цих транспортних засобів без належного догляду та управління може мати наслідком зниження його економічної вартості, а також потребуватиме значних витрат на їх зберігання, передача вказаних об`єктів рухомого майна в управління уповноваженого органу є єдиною можливістю збереження як самого майна, так і його економічної вартості.

Посилаючись на положення статті 100 КПК України, детектив вважає, що в даному випадку наявні законодавчі підстави для передачі зазначених автомобілів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним.

2.Позиції сторін в судовому засіданні

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити. Також, на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання, просив долучити до нього додаткові матеріали.

Крім того, детектив вказав, що самостійно НАБУ не може забезпечити належних умов збереження вказаних автомобілів через відсутність спеціально обладнаного для цих потреб приміщення, тому саме передача вказаного автомобіля в управління АРМА забезпечить збереження його економічної вартості.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7,. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що автомобіль HYUNDAI IONIQ 5, 2022 р.в., серія та номер знака НОМЕР_5, VIN НОМЕР_4 не є арештованим майном, оскільки ухвала слідчого судді ВАКС від 31.05.2023, якою було накладено арешт на вказаний автомобіль, скасована ухвалою АП ВАКС від 03.06.2023 (справа №991/4677/23, провадження №11-сс/991/449/23). Також, як на підставу для відмови в задоволенні клопотання, посилався на те, що вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_12 та придбаний нею за власні кошти, отриманні від підприємницької діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 також заперечував проти задоволення клопотання, зокрема посилаючись на законність придбання ОСОБА_12 вказаного вище автомобіля і наполягав на його передачі ОСОБА_12 на відповідальне зберігання.

Власник майна ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, проте до його початку надіслала на електронну адресу суду заяву в якій просила відмовити в задоволенні клопотання та передати вказаний автомобіль їй на відповідальне зберігання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 залишили вирішення заявленого детективом клопотання на розсуд суду.

3.Оцінка та мотиви слідчого судді

3.1.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Так, за змістом ч. 7 цієї ж статті у вказаному випадку, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, яке розглядається згідно із статтями 171-173 КПК України.

Крім того, положеннями Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що АРМА є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Таким чином, АРМА у відповідності до ст. 9 Закону забезпечує проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону передбачено, що активами є кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні чи стягнені за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими. В той же час, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Беручи до уваги, що у поданому клопотанні детектив просить передати в управління АРМА рухоме майно, а саме транспортні засоби - автомобілі, слідчий суддя бере до уваги, що ст. 21 Закону передбачено можливість управління Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами.

Аналізуючи вищезазначені положення КПК України та Закону, при вирішенні питання про можливість передачі вказаних у клопотанні автомобілів в управління АРМА, слідчий суддя має встановити, що:

1)вартість таких активів перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)вказані активи є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні;

3)на вказані речові докази накладено арешт у кримінальному провадженні;

4)така передача можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідаючи на вказані питання, слідчий суддя виходить з таких міркувань.

3.1. Щодо вартості активів

Як вказувалося вище, вартість активів, які можуть бути передані до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, має становити понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня становить 2 684 гривень, тобто вартість активів має становити більше 536 800 грн.

З клопотання детектива, а також долучених до нього матеріалів вбачається, що на момент придбання вартість автомобіля TOYOTA CAMRY 2022 року випуску складала 1 550 089,00 гривень, що підтверджується договором купівлі продажу № ДП-0000200 від 02.03.2023.

Вартість автомобіля HYUNDAI IONIQ 5 2022 року випуску, на момент його придбання складала 2 031 900,00 гривень, що підтверджується договором купівлі продажу № 1155 від 07.06.2022, видатковою накладною № 1612 від 21.07.2022 та випискою по рахунку ТОВ «АВТОБЕРЕГ» від 21.07.2022.

З огляду на вказані розміри, слідчий суддя доходить висновку, що вартість кожного із вказаних автомобілів відповідає розміру, встановленому ст. 100 КПК України та ст. 19 Закону.

3.2. Активи є речовими доказами у кримінальному провадженні

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактами пособництва у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій та вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом; у набутті та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій та вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчиненого повторно.

Як встановлено слідчим суддею, механізм інкримінованих підозрюваному злочинів передбачав, зокрема надання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 неправомірної вигоди першому заступнику директора Філії ОСОБА_4, для зловживання останнім службовим становищем, а саме створенні умови для надання переваг в укладанні договорів купівлі-продажу/поставки з наперед визначеними ними учасниками, створенні для них штучних конкурентних переваг порівняно з іншими учасниками торгів, забезпеченні їх перемоги за результатами торгів та здійсненні оплати за поставлену товарну продукцію.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 мали неформальні відносини із ОСОБА_4, який обіймав посаду першого заступника директора філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця». У свою чергу, Філія ЦЗВ є постійно діючим підрозділом АТ «Укрзалізниця», що забезпечує стале, надійне та своєчасне постачання товарної продукції необхідної для забезпечення статутної діяльності акціонерного товариства, шляхом проведення публічних закупівель у підприємств державної та приватної форми права.

Так, у межах цього досудового розслідування встановлюються обставини сприяння у серпні 2022 року ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами Філії, забезпечення перемоги у публічних закупівлях фарб (емалей ПФ-115) ТОВ «Форум Трейд Логістік», ТОВ «8с Груп», ТОВ «ВП «Фарбпром Україна» та ТОВ «Торговий Дім «Промбізнес», з представниками яких ОСОБА_10 та ОСОБА_5 досягли попередніх домовленостей згідно їх злочинного плану. Відповідно договори поставки емалі ПФ-115 вказаними товариствами було укладено у вересні 2022 року.

У свою чергу, за вказане сприяння, ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом надання останньому порад та засобів вчинення кримінального правопорушення, забезпечив надання ОСОБА_4, у період з 25.04.2023 по 01.05.2023, неправомірної вигоди у вигляді автомобіля TOYOTA CAMRY, 2022 року випуску, грошовий еквівалент вартості якого становить 1 550 089,00 грн.

Окрім того, з наданих матеріалів вбачається, що надання таким суб`єктам господарювання переваг, забезпечувало б отримання від них грошової винагороди (частину предмета заволодіння) ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у розмірі від 5 до 15% від суми договору та/або розміру сплачених грошей в адресу таких постачальників за поставлену товарну продукцію.

Зокрема, наразі, органом досудового розслідування встановлено, що після досягнення домовленості із невстановленими досудовим розслідуванням контролерами та представниками групи вказаних вище суб`єктів господарювання, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 отримали у них не пізніше кінця січня 2023 року, гроші орієнтовно у розмірі від 5 % до 15 % від оплачених Філією за поставлені емалі ПФ-115. Одержання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від контролерів та представників групи товариств цих грошей обумовлювалося необхідністю задоволення їх корисливих інтересів, а також наданням неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

Загалом, за версією слідства, вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами вищевказаних протиправних дій забезпечувало одержання останніми грошових коштів орієнтовно від 80 тис. доларів до 200 тис. доларів США щомісячно від інших суб`єктів господарювання, відтак орієнтовна сума коштів одержаних останніми за період з грудня 2021 по теперішній час склала близько 960 000 доларів США - 2 400 000 доларів США, що еквівалентно 35 520 000 грн - 92 500 000 грн.

При цьому, у ході досудового розслідування було встановлено, що отримані від злочинної діяльності грошові кошти у сумі 1 850 000,00 грн., були легалізовані ОСОБА_5, шляхом використання їх для придбання транспортного засобу HYNDAI IONIQ 5, 2022 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, VIN НОМЕР_4 шляхом укладення договору № 1153 від 07.06.2022 з ТОВ «Автоберег» і вчинення фінансової операції - внесення коштів на розрахунковий рахунок підприємства у якості оплати за придбаний автомобіль. Вказаний автомобіль зареєстрований на дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_12 .

Крім того, стороною обвинувачення встановлено, що інша частина грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, були легалізовані ОСОБА_5 у серпні 2023 року, шляхом купівлі житлової квартири АДРЕСА_1 . За даними слідства, ОСОБА_5 забезпечив підписання своєю дружиною - ОСОБА_12 в інтересах своєї доньки - ОСОБА_14, договору купівлі-продажу вказаної квартири та відповідно оплату грошових коштів за неї у сумі 3 879 928 грн., набувши таким чином можливість володіння та розпорядження цим нерухомим майном.

Також встановлено, що ОСОБА_5 13.02.2023, використавши грошові кошти одержані злочинним шляхом у розмірі 732 900 грн., набув у власність житлову квартиру АДРЕСА_2 .

22.05.2023 за результатами проведення обшуку автомобіля HYUNDAI IONIQ 5, реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить на праві власності ОСОБА_12 та перебуває у користуванні ОСОБА_5, детективами було вилучено зазначений автомобіль.

Постановою детектива від 23.05.2023 автомобіль HYUNDAI IONIQ 5, серія та номер знака НОМЕР_5, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у органу досудового розслідування існують достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказаний автомобіль у відповідності до п. 3 і 4 ч. 2 ст. 167 КПК України був предметом кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 52022000000000169 від 07.07.2022 та був одержаний внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та/або є доходами від них, а також є майном, в яке ці доходи було повністю або частково перетворено внаслідок здійснення ОСОБА_5 дій кваліфікованих за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

23.05.2023 детективами НАБУ в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук та вилучення автомобіля TOYOTA CAMRY, серія та номер знака НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_5, та який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_13 та ОСОБА_4 .

Постановою детектива від 23.05.2023 автомобіль TOYOTA CAMRY, серія та номер знака НОМЕР_1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки за твердженням детектива, автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого злочину, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження по справі № 52022000000000169, є предметом вчинення злочину, набутий кримінально протиправним шляхом, і є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про відповідність вказаних автомобілів ознакам речового доказу, передбаченими ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що з огляду на механізм вказаного злочину, послідовність та характер дій осіб, направлені на реалізацію злочинного плану, вказані в клопотанні автомобілі, відповідають ознакам речового доказу, оскільки вони могли бути об`єктами кримінально протиправних дій або набуті кримінально правовим шляхом, а отже можуть бути використані для встановлення обставини, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вказані транспортні засоби є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

3.3. Речові докази є арештованими у кримінальному провадженні

Як зазначено вище, згідно із ст. ч. 1 ст. 19 Закону АРМА може здійснювати управління активами, зокрема на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання, детективом долучено ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.05.2023 (справа №991/4677/23, провадження №1-кс/991/4697/23), якою накладено арешт на автомобіль HYUNDAI IONIQ 5, 2022 р.в., серія та номер знака НОМЕР_5, VIN НОМЕР_4, який на праві власності належить ОСОБА_12 та на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2022 р.в., серія та номер знака НОМЕР_1, VIN НОМЕР_6, який належить ОСОБА_5 .

Аналізуючи зміст вказаної ухвали, вбачається, що арешт на вказані автомобілі накладено у межах кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022 та з метою запобігання можливості їх приховування та відчуження, встановлено заборону розпоряджання цим автомобілем.

Надалі, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2023 (справа №991/4506/23, провадження №1-кс/991/45245/23) у межах кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022, на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2022 р.в., серія та номер знака НОМЕР_1, VIN НОМЕР_6 накладено арешт з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації та з метою запобігання можливості його приховування та відчуження, встановлено заборону користування та розпоряджання цим автомобілем.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника підозрювано ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про недопустимість ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.05.2023, якою було накладено арешт на автомобіль HYUNDAI IONIQ 5, 2022 р.в., серія та номер знака НОМЕР_5, VIN НОМЕР_4, оскільки ухвалою АП ВАКС від 03.06.2023 (справа №991/4677/23, провадження №11-сс/991/449/23), оскільки вказаною ухвалою частково скасований арешт з майна, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_12 і в переліку такого майна не має автомобіля HYUNDAI IONIQ 5, 2022 р.в., серія та номер знака НОМЕР_5, VIN НОМЕР_4 . Навпаки, вказаною ухвалою визнано обґрунтованим висновок слідчого судді щодо накладення арешту на автомобіль HYUNDAI IONIQ 5, 2022 р.в., серія та номер знака НОМЕР_5, VIN НОМЕР_4, зокрема зазначено, що є підстави вважати, що вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_5 з метою легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

Також слідчий суддя критично ставиться до доводів підозрюваного ОСОБА_5, адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, щодо придбання автомобіля HYUNDAI IONIQ 5, 2022 р.в., серія та номер знака НОМЕР_5, VIN НОМЕР_4 ОСОБА_12 за власні кошти, отримані від провадження підприємницької діяльності, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження, достатніх відомостей про джерела походження коштів ОСОБА_12 не надано. На противагу цьому, слідчий суддя бере до уваги, що вказаний автомобіль був придбаний у період ймовірної злочинної діяльності ОСОБА_5, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, дає підстави вважати, що реєстрація цього автомобіля на ОСОБА_12 здійснена з метою приховування факту його придбання за кошти отримані злочинним шляхом.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя також не вбачає підстав для передачі вказаного автомобіля ОСОБА_12 на відповідальне зберігання.

Будь-яких інших відомостей про скасування арешту з цих автомобілів, слідчому судді не надано.

З огляду на вказані обставини, слідчий суддя доходить висновку, що автомобілі, щодо яких порушується питання про передачу в управління АРМА, є арештованим майном у цьому кримінальному провадженні.

3.4. Передача в управління АРМА можлива без шкоди для кримінального провадження та її метою є забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості

Обґрунтовуючи необхідність передачі вказаних автомобілів в управління АРМА, детективом у клопотанні та під час судового засідання, зазначено, що така передача забезпечить збереження як самих автомобілів так і їх економічної вартості.

Оцінюючи можливість передачі автомобілів без шкоди для цього кримінального провадження, ефективність та доцільність передачі для їх збереження, слідчий суддя виходить з такого.

Речовим доказом, щодо якого порушено питання про передачу в управління АРМА, є рухоме майно - автомобілі HYUNDAI IONIQ 5 та TOYOTA CAMRY, з огляду на необхідність забезпечення особливих умов їх зберігання, передача їх в управління в порядку та на підставах, визначених Законом, не зашкодить вказаному кримінальному провадженню.

Щодо передачі автомобілів з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що передача вказаних автомобілів в управління АРМА унеможливить здійснення з ними будь-яких дій, зокрема їх відчуження, а тому є доцільним заходом для збереження речового доказу та зможе запобігти його перетворенню, приховуванню, втраті.

Крім того, передача в управління АРМА речових доказів має здійснюватися з метою забезпечення збереження їх економічної вартості, а за можливості - збільшення такої вартості. Враховуючи, що забезпечення збереження належного технічного та зовнішнього вигляду автомобілів в умовах їх тривалого перебування без належного догляду та необхідного обслуговування, може привезти до їх пошкодження і, як наслідок, зниження економічної вартості, тому передача вказаних автомобілів в управління АРМА уможливить збереження як самих автомобілів, так і їх економічної вартості.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що передача в управління АРМА, гарантуватиме збереження економічної вартості арештованого майна.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за можливе визначити порядок зберігання речових доказів, шляхом передачі таких речових доказів в управління АРМА.

З огляду на викладене та керуючись статтями 98, 100, 171-173, 372, 376, 396 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні за № 52022000000000169 від 07.07.2022, за ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 3, ч. 4 ст. 369 КК України, - задовольнити.

2.Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» такі речові докази:

- автомобіль HYNDAI IONIQ 5, серія та номер знака НОМЕР_3, vin-номер НОМЕР_4, 2022 року випуску;

- автомобіль TOYOTA CAMRY, серія та номер знака НОМЕР_1, 2022 року випуску, vin-номер - НОМЕР_2 .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1