Документ № 112337013

Справа № 991/4872/20

Провадження 1-кп/991/49/20

УХВАЛА

20 липня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 52018000000000291 щодо

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

Означене кримінальне провадження перебувало на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого ОСОБА_8, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

09.12.2019 призначений судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвалою від 06.06.2022 судове провадження зупинене у зв`язку із оголошенням розшуку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Протокольною ухвалою від 12.12.2022 відновлено судовий розгляд стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

У зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_8 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 09.06.2023 № 110 ав здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 991/4872/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 головуючого ОСОБА_8 замінено на суддю ОСОБА_1 .

Після заміни головуючого судове засідання призначено на 20.07.2023. Оскільки провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 зупинено, то у судове засідання суд викликав прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.

У процесі ознайомлення з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження головуючий у справі встановив наявність підстав для об`єднання матеріалів цього кримінального провадження із кримінальним провадженням № 52018000000000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке перебуває на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_11, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (справа № 623/261/19).

З огляду на це у судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про передачу цього кримінального провадження на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_11, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, якою здійснюється розгляд кримінального провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у справі № 623/261/19 для вирішення питання про об`єднання проваджень в одне.

2. Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 у вирішенні питання поклався на розсуд суду. На його думку, дійсно обставини, які мали місце під час виділення справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7, змінилися. Зараз у країні діє військовий стан, йде війна. З урахуванням оптимізації роботи суддів припустив, що об`єднання справ може сприяти розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні питання про передачу справи для вирішення питання про об`єднання поклався на рішення суду.

3. Мотиви та висновки суду

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та конструкцію ст. 334 КПК України, у разі якщо кримінальні провадження щодо яких наявні підстави для об`єднання розглядаються різними складами суду, рішення про об`єднання приймається складом суду до якого кримінальне провадження надійшло раніше.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, у тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З наявних матеріалів вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 виділено із кримінального провадження № 52018000000000291 за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (справа № 623/261/19) (т. 3, а.п. 166-170).

Згідно з інформацією, що міститься на веб-порталі «Судова влада України», кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, перебуває у провадженні колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_11, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Суд встановив, що ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України, а саме у:

- прийнятті пропозиції, обіцянки та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище;

- поданні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції, обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з обвинувальним актом протягом листопада-грудня 2017 року ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_10 вступили у злочинну змову щодо надання неправомірної вигоди судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_9 за ухвалення ним рішення про непритягнення до адміністративної відповідальності та непозбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10, який був працівником Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Донецької області та мав стійкі робочі зв`язки із суддями Дружківського міського суду Донецької області, у тому числі, з ОСОБА_9, висловив ОСОБА_9 пропозицію надати його неправомірну вигоду за ухвалення рішення на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . На цю пропозицію ОСОБА_9 погодився та визначив розмір неправомірної вигоди, яку йому належить надати за ухвалення необхідних рішень. На виконання досягнутих домовленостей, ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти, передані ОСОБА_7 та ОСОБА_12, та 11.12.2017, перебуваючи у службовому кабінеті голови Дружківського міського суду Донецької області, передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5 000 грн. за непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та непозбавлення права керування транспортними засобами та 5 000 грн. за непритягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності та непозбавлення його права керування транспортними засобами (т. 1, а.п. 1-61).

Тобто, кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та за обвинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_10 пов`язані між собою, базуються на однакових обставинах. ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні одного злочину. Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України, пов`язано із ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вчинили злочин за попередньою змовою групою осіб.

З`ясовуючи наявність цієї ознаки, суд має встановити існування домовленостей про спільне вчинення злочину до моменту виконання його об`єктивної сторони, способи досягнення та характер домовленостей, роль кожного з групи осіб.

Тому, зважаючи на виклад обвинувачення, суд вважає, що окремий розгляд кримінальних проваджень негативно відобразиться на повному та всебічному розгляді кримінального провадження, зокрема, унеможливить повноцінне встановлення характеру та змісту домовленостей між ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 щодо надання неправомірної вигоди ОСОБА_9, ролі кожного з групи осіб.

Крім того, суд вважає, що з урахуванням завантаження кожного з членів колегії суддів, окремий розгляд кримінальних проваджень не сприяє забезпеченню розумності строків та процесуальної ефективності.

З огляду на склад злочинів, передбачених статтями 368, 369 КК України, характер та зміст документів, що вже були долучені прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувачення щодо ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 ґрунтується на одних і тих самих матеріалах кримінального провадження. Це призводить до подвійного дослідження одних і тих самих документів різними складами суду, виклику та допиту одних і тих самих осіб, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань одночасно в двох паралельних судових процесах, проведенню в разі необхідності декількох експертиз з одних і тих самих питань.

Сукупність наведених обставин, на переконання суду, є підставою для об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та за обвинуваченням ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Водночас рішення про об`єднання за наслідками дослідження матеріалів обох кримінальних проваджень та з`ясування думки всіх учасників судового провадження має ухвалюватися складом суду, до якого одне із кримінальних проваджень надійшло раніше.

Оскільки матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 зареєстровано 16.06.2020 у зв`язку із виділенням їх із кримінального провадження № 52018000000000291 за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (справа № 623/261/19), що надійшло до суду 23.10.2019, суд вважає, що матеріали кримінального провадження мають бути передані для вирішення питання про об`єднання складу суду, який розглядає справу № 623/261/19.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (справа № 991/4872/20) на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_11, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, якою здійснюється розгляд кримінального провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у справі № 623/261/19 для вирішення питання про об`єднання проваджень в одне.

Керуючись статтями 217, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (справа № 991/4872/20) на розгляд колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої ОСОБА_11, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, якою здійснюється розгляд кримінального провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (справа № 623/261/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3