- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/6313/23
Провадження 1-кс/991/6326/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 липня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017111100000022 від 21.01.2017,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 надійшло до Вищого антикорупційного суду 14.07.2023 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У своєму клопотанні адвокат просить надати тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017111100000022 від 21.07.2017, у межах якого його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В пред`явленій ОСОБА_4 підозрі, детектив зазначає, що 25.03.2021 виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) прийнято рішення №288 про затвердження ліквідаційного балансу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Звіту про виконання ліквідаційної процедури банку, згідно яких реалізацію активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завершено, непродані активи банку відсутні, усі можливі заходи на задоволення вимог кредиторів здійснені (частково задоволено вимоги кредиторів третьої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів банку), кошти для задоволення акцептованих вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні.
Проте, адвокат вважає помилковим твердження детектива, що виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснені усі можливі заходи на задоволення вимог кредиторів.
Так, одним із повноважень ліквідатора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було передбачене ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що надає ФГВФО право у разі виявлення шкоди (збитків), завданої банку, звертатися з вимогою про відшкодування на користь Фонду шкоди (збитків), завданої банку, до пов`язаної з банком особи та/або іншої особи, рішеннями, діями (в тому числі вчиненими правочинами, операціями, укладеними договорами) та/або бездіяльністю якої завдано шкоди (збитків) банку; та/або пов`язаної з банком особи, та/або іншої особи, яка внаслідок таких рішень, дій (в тому числі правочинів, операцій, договорів) або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду.
Адвокат посилаючисьна інформацію,розміщену наофіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 вказує,що виконавчоюдирекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 усі можливізаходи назадоволення вимогкредиторів щене здійснені, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено низку фактів виведення активів з Банку до визнання його неплатоспроможним, що спричинило майнові збитки клієнтам банку та крім того, ФГВФО було подано позов щодо стягнення збитків, спричинених банку із пов`язаних із банком осіб.
12 червня 2023 року Північний апеляційний господарський суд визнав правомірними вимоги ІНФОРМАЦІЯ_7 за позовом про стягнення збитків, завданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1 477.7 млн грн., справа №910/12955/20.
На думкуадвоката,повний текствказаного судовогорішення єважливим длявстановлення істиниу кримінальномупровадженні №42017111100000022від 21.01.2017, оскільки цим рішенням фактично встановлюється вина за збитки, спричинені кредиторам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не змогли отримати компенсацію своїх вкладів у цьому банку, не на посадових осіб органів управління таких кредиторів, які розміщали свої грошові кошти на рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а на посадових та пов`язаних із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » осіб, причетних до виведення активів з банку до визнання його неплатоспроможним.
Водночас, адвокат вказує, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно отримати текст вказаного рішення, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст вказаної постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2323 по справі №910/12955/20 відсутній через заборону оприлюднення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про доступ до судових рішень».
Також, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не брав участі у справі №910/12955/20, то ні він, ні його захисник не мають права на отримання повного тексту вказаного судового рішення, відповідно до положень ст. 9 ЗУ «Про доступ до судових рішень».
У зв`язкуз цим,сторона захисту,у відповідностідо вимогч.З ст.93та ст.220КПК України04.07.2023звернулася додетектива НАБУ,який здійснюєдосудове розслідуванняу цьому кримінальному провадженні з клопотанням про витребування в порядку ст. 93 КПК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 (04116. м.Київ, вул.(Полуденка, 1-А) повного тексту постанови від 12.06.2023р по справі №910/12955/20 та долучення її до матеріалів згаданого кримінального провадження. Проте, детектив НАБУ ОСОБА_5 постановою від 06.07.2023 відмовив в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на положення ч. 1 ст. 160 КПК України.
За твердженням адвоката, на даний час, з метою встановлення фактів та обставин, які можуть свідчити про невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документу - повного тексту судового рішення від 12.06.2023 по справі №910/12955/20.
Адвокат вважає, що такі відомості можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні та матимуть суттєве значення для встановлення істотних обставин.
З огляду на вказане, адвокат просить задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до повного тексту постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2023 по справі №910/12955/20.
2.Позиції учасників судового засідання
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3.Оцінка та мотиви слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
У процесі встановлення вказаних обставин, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожної з них.
3.1. Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості
Згідно з матеріалами клопотання, детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017111100000022 від 21.01.2017, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Враховуючи, що клопотання подане стороною захисту, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги вказані завдання та обов`язки захисника, а також загалом характер його функцій у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, захисник має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно його підзахисного.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих адвокатом матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.04.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №42017111100000022 від 21.01.2017, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою його підзахисного ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину.
3.2. Запитувані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
У клопотанні йдеться про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до повного тексту судового рішення від 12.06.2023 по справі №910/12955/20.
При вирішенні питання про значення зазначеної інформації, слідчий суддя враховує, що стороною захисту отримані відомості, що у вказаному судовому рішенні можуть бути зазначені обставини за яких здійснювалось виведення активів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до визнання його неплатоспроможним, а також відомості щодо причетних до вказаних дій осіб.
Слідчий суддя погоджується, що вказане судове рішення допоможе стороні захисту встановити обставини за яких стало можливе виведення активів з банку, механізм вчинення таких дій, період вказаної протиправної діяльності, а також посадових та пов`язаних із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » осіб, які ймовірно причетні до цього.
На переконанняслідчого судді,відомості,доступ дояких проситьадвокат,самі пособі тав сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,мають суттєвезначення длявсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального провадження надання їм належної правової оцінки та забезпечення підготовки захисту, зокрема, у частині спростування тверджень сторони обвинувачення про наявність вини у діях підозрюваного.
Отже, запитувані адвокатом відомості допоможуть отримати фактичні дані, що стосуються обставин розслідуваних кримінальних правопорушень, та забезпечити виконання завдань кримінального провадження, зокрема, повноту та всебічність досудового розслідування.
3.3. Запитувані речі або документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, наявні у них відомості можуть бути використані в якості доказів, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо
Відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
З огляду на характер і зміст запитуваної інформації, доступ до якої просить адвокат, слідчий суддя вважає, що вона містять охоронювану законом таємницю, оскільки в судовому рішенні містяться, зокрема персональні дані учасників судового провадження, а враховуючи, що вказане рішення було прийнято за результатом розгляду апеляційної скарги, поданої ФГВФО в інтересах вкладників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », таке рішення може містити і комерційну таємницю.
При цьому, враховуючи перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, а також версію органу досудового розслідування, запитувані стороною захисту речі і документи дійсно можуть у подальшому бути визнані доказами та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження, а саме: подію кримінальних правопорушень або її відсутність; спростувати винуватість окремих осіб у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, ініціаторів та коло осіб, ймовірно причетних до його вчинення, якщо воно мало місце.
Крім того, слідчий суддя вважає, що відповідні документи можуть бути використанні для подальшого проведення експертиз і досліджень, а також ряду інших слідчих дій, що надасть стороні захисту можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що вилучені документи у подальшому зможуть бути використані під час судового розгляду у процесі спростування позиції сторони обвинувачення та доведення невинуватості особи у інкримінованому їй злочині.
При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.
3.4. За допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням
Варто відмітити, що з метою забезпечення рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації права захисту на збирання доказів. При цьому, право сторони захисту ініціювати проведення відповідних процесуальних дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів, передбачене ч. 3 ст. 93 КПК України.
Слідчий суддя дійшов висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до відомостей, вказаних в клопотанні адвоката, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме належної підготовки захисту прав довірителя, збирання допустимих та достовірних доказів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені під час досудового розслідування обставини, що дає змогу забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження, зокрема, з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.5. Запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи
Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначений у клопотанні документ може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Отже, твердження адвоката про те, що необхідні відомості перебувають у володінні вказаного суду є обґрунтованими.
3.6. Запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження
Отримати доступ до речей і документів без застосування зазначеного заходу забезпечення дійсно не виявляється можливим, оскільки запитуваний документ містить відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, що зумовлює особливий порядок отримання доступу до нього та потребує здійснення відповідного судового контролю.
Враховуючи вказане, слідчий суддя доходить висновку, що лише застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ уможливлює для сторони захисту отримання доступу до запитуваних матеріалів.
3.7. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні
Втручання у права і свободи осіб шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням специфіки змісту вказаних матеріалів та характеру розслідуваного кримінального правопорушення, потреби у виконанні завдань кримінального провадження та у забезпеченні прав сторони захисту на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
4.Щодо обсягу і меж судового дозволу
4.1. Щодо дозволу на вилучення
У своєму клопотанні адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідних документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Слідчий суддя вважає, що вилучення запитуваних документів у вказаному вигляді є обґрунтованим, з огляду на необхідність їх подальшого використання як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, що узгоджується із вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України.
Водночас, слідчий суддя вважає необґрунтованим прохання адвоката зобов`язати уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити із автоматизованої системи документообігу суду повний текст вказаного судового рішення, завірити його належним чином та передати адвокату ОСОБА_3 на руки у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки слідчий суддя як суб`єкт судового контролю при розгляді питання про тимчасовий доступ до речей і документів не наділений повноваженнями зобов`язувати відповідних суб`єктів вчиняти певні дії.
4.2. Щодо строку дії ухвали
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, граничний строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя вважає, що місячний строк дії ухвали є достатнім і обґрунтованим, враховуючи обсяг документів, до яких має намір отримати доступ адвокат, а тому строк дії ухвали слід визначити тривалістю в один місяць, а саме до 21 серпня 2023 року.
5.Висновок слідчого судді
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документу, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки адвокатом доведено, що саме в цьому суді може перебувати зазначений у клопотанні документ, який сам по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості, що містяться у запитуваному документі, можуть бути використані як докази сторони захисту під час судового розгляду, а отримати їх в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу, видається неможливим.
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111100000022 від 21.01.2017, - задовольнити частково.
2.Надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до повного тексту судового рішення від 12.06.2023 у справі № 910/12955/20, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
3.Доступ до вказаного документу надати з можливістю вилучення у вигляді належним чином засвідченої копії.
4.В іншій частині вимог клопотання відмовити.
5.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають вказані в ухвалі документи, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
6.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 21 серпня 2023 року.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1