- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 623/261/19
Провадження 1-кп/991/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 52018000000000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею частиною 3 статті 368 КК України,
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України (справа № 623/261/19, провадження 1-кп/991/123/19).
1.1.Від судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду цього кримінального провадження.
1.2.Заява мотивована тим, що вказане провадження перебувало на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 . У зв`язку з призначенням судді ОСОБА_9 членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України строком на чотири роки і відповідного наказу голови ВАКС про відрядження, головуючий суддя ОСОБА_9 був замінений на суддю ОСОБА_1 .
1.3.З посиланням на приписи Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з подальшими змінами, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, суддя зазначає, що повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи реалізуються зборами суддів відповідного суду.
1.4.Наразі є чинними затверджені рішенням зборів суддів ВАКС від 03.09.2019 № 4 (зі змінами) Засади використання автоматизованої системи документообігу ВАКС, відповідно до пункту 10 яких склад колегії суддів залишається незмінним упродовж перебування судової справи на розгляді. У виняткових випадках (задоволені самовідводи чи відвід, тривалі: тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, інші випадки, коли суддя-член колегії не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді справи на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) на виконання службового листа судді-доповідача, або на підставі ухвали суду про задоволення відводу (самовідводу) судді автоматизованою системою в автоматичному режимі здійснюється заміна судді-члена колегії (за винятком судді-доповідача), на суддю з числа суддів даної постійної колегії, а якщо такого неможливо визначити, то з числа резервних суддів, визначених рішенням зборів суддів для даної колегії. У випадку відсутності таких суддів, АСДА визначається склад колегії суддів з числа суддів, що входять до складу судової палати (за наявності) або до складу інших постійних колегій.
1.5.Рішенням зборів суддів ВАКС від 16.12.2021 № 1 утворено судові палати для розгляду окремих категорій справ у першій інстанції ВАКС. Цим же рішенням передбачено, що у разі неможливості визначення судді-доповідача з числа суддів Другої судової палати або у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів Другої судової палати для розгляду судової справи, автоматизований розподіл такої судової справи здійснюється на суддів Першої судової палати шляхом встановлення відповідної спеціалізації. Відповідно до пункту 5 цього ж рішення зборів суддів у разі неможливості заміни судді (суддів) у складі колегії, в тому числі й судді-доповідача, з підстав відсутності в Другій судові палаті повноважних суддів (з метою недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні або неможливості сформувати колегію суддів, до якої входить суддя із п`ятирічним стажем на посаду судді) така судова справа передається для автоматизованого розподілу до Першої судової палати в порядку, передбаченому пунктом 4 цього рішення, і подальший розподіл такої справи здійснюється між суддями Першої судової палати.
1.6.Рішенням зборів суддів ВАКС від 08.06.2023 № 1 «Про автоматизований розподіл судових справ у зв`язку з довготривалим відрядженням судді ОСОБА_9 » з метою забезпечення рівномірного розподілу навантаження та можливості призначення до розгляду судових справ, вирішено таке: повторний автоматизований розподіл судових справ, що перебувають на розгляді в колегіях суддів, до складу яких входить суддя ВАКС ОСОБА_9, здійснювати за такими правилами: - судові справи, в яких суддя ОСОБА_9 є головуючим (суддею-доповідачем) підлягають повторному автоматизованому розподілу у порядку, встановленому рішенням зборів суддів ВАКС від 16.12.2021 № 1; судові справи, в яких суддя ОСОБА_9 є учасником колегії, а головуючий (суддя-доповідач) перебуває у складі Третьої судової палати, підлягають повторному автоматизованому розподілу з метою заміни судді-учасника колегії з числа суддів Першої судової палати, після тимчасового включення головуючого (судді-доповідача) до складу Першої судової палати; - судові справи, в яких суддя ОСОБА_9 є учасником колегії, а головуючий (суддя-доповідач) перебуває у складі Першої судової палати, підлягають повторному автоматизованому розподілу для заміни судді-учасника колегії в межах Першої судової палати.
1.7.Суддя ОСОБА_3 вважає, що для заміни вибулого судді необхідно було послідовно дотриматись такого алгоритму: 1) заміна на суддю з числа суддів даної постійної колегії; 2) заміна на суддю з числа резервних суддів, визначених рішенням зборів суддів для даної постійної колегії; 3) визначення складу колегії суддів з числа суддів, що входять до складу певної судової палати, згідно із спеціалізацією, та передання до іншої судової палати в разі неможливості такого визначення; 4) визначення складу колегії суддів з числа всіх суддів ВАКС.
1.8.За таких обставин, на думку судді, склад колегії суддів ВАКС у складі головуючої судді ОСОБА_1 (входить до складу Другої судової палати) та суддів ОСОБА_2 (входить до складу Третьої судової палати) і ОСОБА_3 (входить до складу Третьої палати) для розгляду цього кримінального провадження визначений з порушенням встановленого порядку формування складу колегій суддів.
1.9.З огляду на наведене суддя ОСОБА_3 просить відвести його від розгляду кримінального провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 у справі № 623/261/19 (провадження 1-кп/991/123/19).
2.В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.
2.1.Прокурор у вирішенні питання поклався на розсуд суду.
2.2.Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просили задовольнити заяву про самовідвід.
3.Заслухавши учасників, дослідивши доводи заяви, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Статті 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України містять вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу. Так, відповідно до статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
3.2.Одночасно стаття 76 КПК України встановлює недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
3.3.Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2019 до Вищого антикорупційного суду відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2019 із Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.03.2018 за № 52018000000000291, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, статтею 366-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України.
3.4.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до частини 3 статті 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9, суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
3.5.В подальшому, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 з кримінального провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 в окреме провадження виділені матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
3.6.Наказом голови Вищого антикорупційного суду від 07.06.2023 № 286/к суддю ОСОБА_9 відряджено для роботи у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України на постійній основі на 4 роки.
3.7.На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 09.06.2023 № 107ав здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 623/261/19.
3.8.Положеннями частини 1 статті 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.
3.9.Частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.
3.10.Відповідно до частини 12 статті 35 КПК України особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Разом з тим, у зв`язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023 № 162/0/15-23 набрання чинності змін до вказаного Положення відтерміновано до внесення змін до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та доопрацювання програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду.
3.11.Пунктом 69 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у чинній редакції (у чинній редакції від 17.08.2021) передбачено, що до початку функціонування підсистеми автоматизованого розподілу справ у складі ЄСІТС визначення складу суду та присяжних здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами).
3.12.Підпунктом 1.2.1. пункту 1.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (з наступними змінами, далі - Положення про АСДС), передбачено, що засади використання автоматизованої системи документообігу суду - це затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду правила застосування цього Положення з урахуванням юрисдикції та інстанційності суду, норм процесуальних кодексів та законів України.
3.13.Збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів. У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів відповідного суду новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду. Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на веб-порталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів (пункт 1.4.9. Положення про АСДС).
3.14.Пунктом 2.3.2. Положення про АСДС передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.
3.15.Згідно з пунктом 2.3.49 Положення про АСДС повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.
3.16.Пунктом 2.3.50 передбачено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.
3.17.Засади використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду затверджені рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (зі змінами, далі - Засади).
3.18.Розділом ІІ Засад передбачені особливості автоматизованого розподілу судових справ. Судові справи розподіляються між суддями, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням: складу судових палат (за їх наявності), складу постійних колегій, спеціалізації суддів, запровадженої зборами суддів, визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження кожного судді, недопустимості повторної участі судді у розгляді судової справи; перебування судді у відпустці, у відрядженні, у нарадчій кімнаті; відсутності судді у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, а також з урахуванням інших передбачених законом обставин, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ (пункт 2 розділу ІІ Засад).
3.19.Згідно з пунктом 16.1 Засад повторний автоматизований розподіл судової справи проводиться на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату у випадку, коли суддя (під час вирішення питання про відвід, самовідвід), слідчий суддя або суддя-доповідач у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, відпусткою, відрядженням, чи з інших причин не може продовжувати розгляд судової справи або ухвалити процесуальні рішення після винесення рішення по суті (ухвала про виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення та інші) у строки, встановлені процесуальним законом, а у разі якщо такі не встановлені - у розумні строки.
3.20.Внаслідок повторного автоматизованого розподілу у кожному із вищевказаних випадків визначається інший суддя (під час вирішення питання про відвід, самовідвід), слідчий суддя, суддя-доповідач або весь склад суду, у випадках, визначених окремим рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду (пункт 18 Засад).
3.21.Рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 08.06.2023 № 1, у зв`язку з довгостроковим відрядженням судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з метою забезпечення рівномірного розподілу навантаження та можливості призначення й розгляду судових справ, визначено порядок здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебувають на розгляді в колегіях суддів, до складу яких входить суддя ОСОБА_9 . Так, судові справи, в яких суддя ОСОБА_9 є головуючим (суддею-доповідачем), підлягають повторному автоматизованому розподілу в порядку, встановленому рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 16.12.2021 № 1 «Про утворення судових палат та визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ» (зі змінами).
3.22.Вказаним рішенням від 16.12.2021 № 1 (зі змінами) утворено такі судові палати для розгляду окремих категорій справ у першій інстанції Вищого антикорупційного суду:
- Перша судова палата з розгляду кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 206-2, 262, 308, 312, 313, 320, 354, 357, 364-1, 365-2, 368-3, 410 КК України у складі суддів: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ;
- Друга судова палата з розгляду кримінальних проваджень щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 209, 210, 211, 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2 КК України у складі суддів: ОСОБА_21, ОСОБА_1, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 ;
- Третя судова палата з розгляду окремих категорій справ, а саме здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду (спеціалізація «слідчий суддя») у складі суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 .
3.23.Визначено, що створення палат у першій інстанції Вищого антикорупційного суду не є підставою для припинення здійснення розгляду суддями кримінальних проваджень, автоматизований розподіл яких був проведений до моменту створення палат (пункт 3 рішення від 16.12.2021 № 1).
3.24.З посиланням на пункт 10 Засад суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід зазначає, що при зміні вибулого судді необхідно було послідовно дотриматись алгоритму: 1) заміна на суддю з числа суддів даної постійної колегії; 2) заміна на суддю з числа резервних суддів, визначених рішенням зборів суддів для даної постійної колегії; 3) визначення складу колегії суддів з числа суддів, що входять до складу певної судової палати, згідно із спеціалізацією, та передання до іншої судової палати в разі неможливості такого визначення; 4) визначення складу колегії суддів з числа всіх суддів ВАКС.
3.25.Однак Суд зауважує, що пунктом 10 Засад передбачений порядок заміни судді-члена колегії за винятком судді-доповідача. Натомість відповідно до пункту 18 Засад унаслідок повторного автоматизованого розподілу у кожному з вищезазначених випадків, зокрема на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату у випадку, коли суддя (під час вирішення питання про відвід, самовідвід), слідчий суддя або суддя-доповідач у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, відпусткою, відрядженням, чи з інших причин не може продовжувати розгляд судової справи або ухвалити процесуальні рішення після винесення рішення по суті (ухвала про виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення та інші) у строки, встановлені процесуальним законом, а у разі якщо такі не встановлені - у розумні строки (пункт 16.1 Засад), визначається інший суддя (під час вирішення питання про відвід, самовідвід), слідчий суддя, суддя-доповідач або весь склад суду у випадках, визначених окремим рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду.
3.26.У Рішенні зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 08.06.2023 № 1 відсутні застереження щодо необхідності зміни всього складу суду у судових справ, де суддя ОСОБА_9 був головуючий (суддею-доповідачем).
3.27.У кримінальному провадженні № 52018000000000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, здійснюється розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України
3.28.Розгляд кримінальних проваджень за статтями 368 та 369 КК України закріплено за Другою судовою палатою.
3.29.З урахуванням вказаних рішень при повторному автоматизованому розподілі судової справи № 623/261/19 мав замінюватися лише суддя ОСОБА_9 на суддю із числа суддів, які входять до складу Другої судової палати, яка спеціалізується на розгляді кримінальних правопорушень, передбачених статтями 368 та 369 КК України.
3.30.За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи 09.06.2023 головуючого суддю ОСОБА_9 замінено на суддю ОСОБА_1, яка входить до складу Другої судової палати.
4.Отже, заміна судді-доповідача здійснена з урахуванням рішень зборів Вищого антикорупційного суду від 08.06.2023 № 1 та від 16.12.2021 № 1 (із змінами). Підстави для заміни усього складу суду при повторному автоматизованому розподілі судової справи 09.06.2023 відсутні. Відтак автоматизований розподіл відбувся відповідно до норм чинного законодавства, з дотриманням ч. 3 ст. 35 КПК України. Тому відсутні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись статтями 75-76, 81, 319, 344, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.У задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає
3.Повний текст ухвали оголошений 25.07.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3