- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/6368/23
Провадження 1-во/991/88/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної у тексті ухвали Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000301 від 12.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. Вказане клопотання на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передане на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
24 липня 2023 року за результатами розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про задоволення клопотання.
Після складання та проголошення повного тексту вказаної ухвали підозрюваний звернувся із заявою про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме щодо повної інформації про осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей та документів, оскільки у вказаній ухвалі зазначено лише прізвище та ініціали осіб та правильності назви даних Інтернет-з`єднань споживача комунікаційних послуг - замість правильного 3G-трафік, неправильно - 3G-графік та замість правильного ІМЕІ споживача, не правильно - ІМНІ споживача.
Для розгляду вказаної заяви було призначене судове засідання, у яке викликались учасники кримінального провадження, які однак на розгляд вказаного питання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Тому, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначених описок, виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
З вказаної ухвали вбачається, що вона містить технічну описку в частині повної інформації про осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей та документів (прізвище, ім`я та по батькові) та щодо назви даних Інтернет-з`єднань споживача комунікаційних послуг, а тому її виправлення у цій частині не змінюватиме зміст судового рішення і лише усуне помилково допущені неточності. Відомості щодо повної інформації про прізвище, ім`я та по батькові таких осіб встановлені із долучених до клопотання матеріалів, зокрема документів, які підтверджують їх особу та повноваження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2023 року (справа № 991/6368/23, провадження № 1-кс/991/6380/23), зазначивши повні відомості про осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей та документів, а також правильну назву даних.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376, ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2023 року (справа № 991/6368/23, провадження № 1-кс/991/6380/23) тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022.
У резолютивній частині вказаної ухвали правильним вважати:
- дані про осіб яким надається право тимчасового доступу до речей та документів: «підозрюваному ОСОБА_3 та/або захиснику ОСОБА_4 » замість неправильного - «підозрюваному ОСОБА_3 та/або захиснику ОСОБА_4 »;
- формулювання щодо відомостей, до яких надано доступ: «даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача та абонентських номерів споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання», замість неправильного «даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМНІ споживача та абонентських номерів споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з`єднання, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання»;
- формулювання щодо відомостей, до яких надано доступ: «даних щодо Інтернет - з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G -трафік і GPRS - трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання)», замість неправильного - «даних щодо Інтернет - з`єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G -графік і GPRS - трафік із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій через які здійснювалось з`єднання)».
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2023 року (справа № 991/6368/23, провадження № 1-кс/991/6380/23).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.
Слідчий суддя ОСОБА_1