- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/6642/23
Провадження 1-кс/991/6661/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника особи, у володінні якої перебувають документи, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015 р.,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000722 від 16.04.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі Клопотання).
Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати адвокату ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42015000000000722 від 16.04.2015 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Національної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), з можливістю вилучення їх копій, а саме до документів, що містять інформацію про:
- звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо реалізації останній нафти сирої, яка не була реалізована на аукціонах відповідно до п. 43 Порядку № 570 у період з 01.01.2015 по 31.12.2015;
- звернення НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо реалізації нафти сирої, яка не була реалізована на аукціонах відповідно до п. 43 Порядку № 570 у період з 01.01.2015 по 31.12.2015.
Клопотання мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №°42015000000000722 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.
02.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з змістом письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
У Клопотанні вказано, що, відповідно до фактичних обставин кримінального провадження, протягом 2015 року ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за заявкою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були організовані та проведені біржові аукціони № 197, №197Д, № 198, № 199, № 200, № 201 з продажу нафти сирої, газового конденсату та скрапленого газу, які належали ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Переможцями зазначених біржових аукціонів були визначені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Між зазначеними суб?єктами господарювання були укладені договори купівлі-продажу нафти, згідно зі змістом яких підприємства мали здійснити попередню оплату за товар. Однак, надалі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була вимушена укласти додаткові угоди до зазначених договорів купівлі-продажу, яким змінити (відтермінувати) строк сплати за вже поставлену нафту.
Правова позиція сторони обвинувачення зводиться до того, що грошові кошти за нафту не були сплачені в повному обсязі до здійснення її відвантаження, а також грошові зобов?язання не були виконані в повному обсязі, що утворило склад злочину передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
При цьому, виходячи зі змісту повідомлення про підозру, вбачається, що по кожному випадку заволодіння нафтою на аукціонах стороною обвинувачення звертається увага на ту обставину, що підписуючи договори купівлі-продажу та додаткові угоди, директори перерахованих вище суб?єктів господарювання, достовірно знали про подальше умисне невиконання умов договорів щодо оплати нафти.
Однак, на переконання сторони захисту, господарські відносини, що виникли між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та суб?єктами господарювання, перелік яких наведений вище, є реальними, тобто були спрямовані на набуття прав та обов`язків, а отже підприємства мали намір їх виконувати, а їх неналежне виконання не свідчить про утворення складу кримінального правопорушення.
Як зазначається у Клопотанні, укладення додаткових угод до договорів купівлі-продажу нафти, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вищеперерахованими підприємствами за результатами аукціонів з продажу нафти у 2015 році, якими було відтерміновано строки оплати за нафту, відбулося у зв?язку із необхідністю вирішення критичної ситуації з заповненням нафтою товарних резервуарних парків нафтогазовидобувних управлінь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою недопущення консервації свердловин. При цьому, на початку 2015 року аукціони з продажу нафти сирої не відбувалися.
Відтак, документи та інформація, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, необхідні стороні захисту для формування правової позиції та підтвердження доказами факту відсутності договірних відносин між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо реалізації нафти сирої, яка не була реалізована на аукціонах за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, встановлення причин за яких така реалізація нафти не відбулась, а також що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перешкоджали жодним чином купівлі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такої нафти на підставі п. 43 Порядку № 570.
Реалізуючи право на захист, адвокатом до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був направлений адвокатський запит з метою отримання інформації щодо наявності вказаних у Клопотанні звернень та, у випадку їх наявності, надання копій таких звернень. За результатами розгляду зазначеного адвокатського запиту НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у наданні запитуваних документів з огляду на те, що запитувана кореспонденція належить до комерційної таємниці.
Таким чином, іншим способом, окрім здійснення тимчасового доступу до речей і документів, сторона захисту не має можливості отримати необхідні їй відомості та документи.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи Клопотання підтримала, просила задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначила, що сторона захисту зверталась до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із запитом щодо отримання зазначеної у Клопотанні інформації та документів, однак із наданої адвокату відповіді вбачається, що необхідні стороні захисту документи за 2015 рік у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зберігаються.
Представник НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення Клопотання, зазначила, що інформацію та документи щодо звернень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слід запитувати саме у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, немає доказів, що НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав інформацію/повинен був збирати інформацію щодо нереалізованої нафти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000722 від 16.04.2015 здійснюється, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
02.09.2022 у рамках кримінального провадження №42015000000000722 від 16.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що за результатами проведення аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату та скрапленого газу, організованих та проведених ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за № 197, № 197Д, № 198, № 199, № 200, № 201, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) укладені договори купівлі-продажу нафти. Крім того, за ініціативою вказаних товариств, між ними та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені додаткові угоди до договорів купівлі-продажу нафти, згідно яких строки оплати за нафту були відтерміновано. Грошові кошти за нафту не були оплачені в повному обсязі до здійснення її відвантаження, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У повідомленні про підозру зазначається, що підписуючи договори купівлі-продажу та додаткові угоди, директори перерахованих вище суб`єктів господарювання достовірно знали про подальше умисне невиконання умов договорів щодо оплати нафти.
Сторона захисту вважає, що у діях, описаних у повідомленні про підозру ОСОБА_5, відсутній склад кримінального правопорушення, так як відсутній протиправний умисел, мотив та мета на укладення правочинів, які сторони не мали наміру виконувати.
Як зазначає захисник у Клопотанні, укладення додаткових угод до договорів купівлі-продажу нафти, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вищеперерахованими підприємствами за результатами аукціонів з продажу нафти у 2015 році, якими було відтерміновано строки оплати за нафту, відбулося у зв?язку із необхідністю вирішення критичної ситуації з заповненням нафтою товарних резервуарних парків нафтогазовидобувних управлінь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою недопущення консервації свердловин. При цьому, на початку 2015 року аукціони з продажу нафти сирої не відбувалися.
Відповідно до п. 43 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 570 від 16.10.2014, який діяв під час подій, описаних у повідомленні про підозру ОСОБА_5, у разі коли запропоновані до продажу обсяги нафти сирої та газового конденсату не були реалізовані на додатковому аукціоні або додатковий аукціон не був проведений, такі обсяги реалізуються Національній акціонерній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору купівлі-продажу за стартовою ціною, визначеною для додаткового аукціону. Зазначена компанія оплачує відвантажені їй обсяги нафти сирої та газового конденсату протягом 30 днів з дати укладення договору купівлі-продажу.
Оскільки стороною захисту ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до документів з метою встановлення наявності звернень адресатом або адресантом яких є саме НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то наявні достатні підстави вважати, що такі документи перебувають/можуть перебувати у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За такого, слідчий суддя погоджується, що у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переобувають/можуть перебувати документи, що містять інформацію про звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо реалізації нафти сирої, яка не була реалізована на аукціонах відповідно до п. 43 Порядку № 570 у період з 01.01.2015 по 31.12.2015, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №42015000000000722 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні, зокрема, за їх допомогою можливо підтвердити/спростувати факт відсутності договірних відносин між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо реалізації нафти сирої, яка не була реалізована на аукціонах за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, встановити причини за яких така реалізація нафти не відбулась, встановити/спростувати факт перешкоджання посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купівлі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такої нафти на підставі п. 43 зазначеного Порядку.
Період, тимчасовий доступ до документів за який просить надати захисник (з 01.01.2015 по 31.12.2015), слідчий суддя вважає виправданим, оскільки саме протягом 2015 року укладалися додаткові угоди до договорів купівлі-продажу нафти між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », якими змінено (відтерміновано) строк сплати за вже поставлену нафту.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що надання стороні захисту підозрюваної ОСОБА_5 можливості отримати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо обставин, які викладені у повідомленні їй про підозру, надасть стороні захисту можливість на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо обґрунтованості такої підозри.
У відповідь на адвокатський запит захисника до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товариством зазначено, що вхідна та вихідна кореспонденція ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2015 року (в якій могло би бути листування з приводу можливого придбання НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » непроданого на аукціонах ресурсу нафти, якщо таке мало місце у 2015 році) не зберігається відповідно до чинної в Товаристві Політики з діловодства, зважаючи на сплив значного часу.
Адвокатом ОСОБА_3 до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був направлений адвокатський запит з метою отримання інформації щодо наявності вказаних у Клопотанні звернень та, у випадку їх наявності, надання копій таких звернень. За результатами розгляду зазначеного адвокатського запиту НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у наданні запитуваних документів з огляду на те, що запитувана кореспонденція належить до комерційної таємниці.
Оскільки, інформація, яка знаходиться в документах, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ може становити комерційну таємницю, тобто, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише на підставі відповідного рішення суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів (листування), захисник також просить надати можливість вилучити копії таких документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх (здійснити їх виїмку).
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають/можуть перебувати у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно матеріалів Клопотання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, є підозрюваною у кримінальному провадженні №42015000000000722 від 16.04.2015.
Відповідно до Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1331895, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001183 від 31.05.2017) є захисником підозрюваної ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки захисником у Клопотанні доведено, що у володінні НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають/можуть перебувати зазначені у Клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №42015000000000722 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому кримінальному провадженні, а за такого, Клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Уповноваженим особамНаціональної акціонерної компанії« ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001183 від 31.05.2017), яка є захисником підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015 р., тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, а саме до документів, що містять інформацію про:
-звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо реалізації останній нафти сирої, яка не була реалізована на аукціонах відповідно до п. 43 Порядку № 570 у період з 01.01.2015 по 31.12.2015;
-звернення НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо реалізації нафти сирої, яка не була реалізована на аукціонах відповідно до п. 43 Порядку № 570 у період з 01.01.2015 по 31.12.2015.
Строк дії ухвали до 02 вересня 2023 року включно, але у межах строку досудового розслідування.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6