- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
Справа № 991/7404/21
Номер провадження 1-кп/991/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11 грудня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прип`ять Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, та проживає за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, та проживає за адресою: АДРЕСА_7,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_13, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Розкошівка Лисянського району Черкаської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_8,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України,
ОСОБА_14, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Львові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
1.2. 05 червня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме до відомостей, які містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) щодо кримінального провадження, внесеного до реєстру 11 грудня 2017 року за № 42017000000004969, зокрема вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».
Клопотання обґрунтоване сумнівами у дотриманні стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону, а також Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (надалі - Положення), та його попередньої редакції. Зазначена інформація, за твердженням адвоката, дозволить стороні захисту перевірити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема законність початку досудового розслідування.
1.3. 02 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме до відомостей, які містяться у ЄРДР щодо кримінальних проваджень:
- № 42017000000004969 від 11 грудня 2017 року за ч. 5ст. 191 КК України;
- № 42019000000002540 від 10 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України;
- № 52020000000000271 від 21 квітня 2020 року за ч. 4 ст. 358 КК України;
- № 52020000000000272 від 21 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;
- № 52020000000000273 від 21 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України;
- № 52020000000000274 від 21 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;
- № 52020000000000275 від 21 квітня 2020 року за ч. 4 ст. 369 КК України;
- № 52020000000000276 від 21 квітня 2020 року за ч. 4 ст. 368 КК України;
- № 42020000000000784 від 24 квітня 2020 року за ч. 5 ст. 191 КК України;
- № 52020000000000284 від 24 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 209КК України.
Адвокат обґрунтував клопотання необхідністю формування позиції сторони захисту в частині недопустимості доказів, порушення правил внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, зокрема дублювання реєстрації події злочину, реєстрації декількох кримінальних правопорушень в одному кримінальному провадженні, а також здійснення досудового розслідування детективами, які не зазначені у витязі з ЄРДР.
1.4. 08 серпня 2023 року до суду надійшли письмові заперечення прокурора ОСОБА_15, у яких він просив відмовити у задоволенні клопотань захисників, позаяк витяги з ЄРДР не є доказами у кримінальному провадженні. Також прокурор акцентував увагу, що сторона захисту не навела причин, які перешкоджали їй отримати доступ до зазначених у клопотаннях відомостей під час досудового розслідування.
ІІ. Позиція учасників судового засідання
2.1. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання з наведених у ньому мотивів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 також підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.
2.2. Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не прибув, у письмових запереченнях просив розглянути клопотання без його участі. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
ІІІ. Мотиви суду
3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.
3.2. Правове регулювання
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 130 КПК України).
Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, обумовлених стадією кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Частина 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
3.3. Оцінка та висновки суду
3.3.1. Кримінальний процесуальний закон обмежує коло речей і документів, до яких може бути наданий тимчасовий доступ, виключно речами і документами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Це випливає як з обов`язку сторони, яка звертається з таким клопотанням, довести таке значення речей і документів для кримінального провадження (п. 2 ч. 5 ст. 164 КПК України), так і з обов`язку зазначити у клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Разом з тим доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України). Коло таких обставин визначене ч. 1 ст. 91 КПК України, і доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою їх встановлення (ч. 2 ст. 91 КПК України).
3.3.2. Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу І Положення ЄРДР утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.
Положення не передбачає використання відомостей, які містяться у ЄРДР з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться у ЄРДР, вносяться за наслідком та на підставі відповідних процесуальних рішень і є похідними від них. Вони не є доказами або їх джерелом та за своєю природою не можуть містити обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у розумінні ч. 1 ст. 91 КПК України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України). Отже, Положення не є джерелом кримінального процесуального законодавства України.
Кримінальний процесуальний закон визначає лише один випадок, коли відомості, які містяться у ЄРДР, безпосередньо впливають на законність здійснення слідчих та процесуальних дій та, відповідно, можуть мати значення в контексті оцінки допустимості доказів, - це положення ст. 214 КПК України, які передбачають можливість здійснення досудового розслідування виключно після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Втім, стороною обвинувачення надано відповідні витяги з ЄРДР. До того ж обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає (ч. 2 ст. 92 КПК України). Оцінка повноти виконання цього обов`язку та допустимості доказів здійснюється судом за результатами дослідження доказів у змагальному судовому процесі.
Стороною захисту не наведено конкретних доводів про існування порушень вимог кримінального процесуального закону, які обумовили б потребу у дослідженні відомостей, які містяться у ЄРДР, а повідомлення стороною захисту про існування певних сумнівів та бажання їх перевірити не свідчить про виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. Адже цей обов`язок передбачає саме доведення, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто повідомлення конкретних обставин та наведення аргументованих доводів, які у своєму взаємозв`язку дозволяють зробити відповідний висновок.
3.3.3. Крім того, ч. 2 ст. 333 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Сторона захисту не навела відомостей про існування перешкод в отриманні такого доступу під час досудового розслідування.
Доводи адвоката ОСОБА_8 про те, що він не здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування, не свідчать про існування таких перешкод, адже обвинувачений був забезпечений професійною правовою допомогою під час досудового розслідування, а отже сторона захисту мала можливість реалізувати своє право на отримання тимчасового доступу до речей і документів на цій стадії кримінального провадження. Зміна захисника не є обставиною, яка створює нові підстави для реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав.
Таким чином, враховуючи, що сторона захисту не довела, що наведені у клопотанні відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтувала причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 132, 159, 160, 369, 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 і захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11 грудня 2017 року, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3