- Головуючий суддя (ВАКС) : Ткаченко О.В.
Справа № 623/261/19
Провадження 1-кп/991/123/19
ВИщий антикорупційний суд
окрема думка
судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
до ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду
від 31 липня 2023 року у справі № 623/261/19
(провадження 1-кп/991/123/19)
22 серпня 2023 року
місто Київ
Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) від 31.07.2023 року від у справі за № 623/261/19 (провадження 1-кп/991/123/19) було відновлене судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 52018000000000291 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 3 статті 368 КК України і ОСОБА_2 за частиною 3 статті 369 КК України.
З цією ухвалою я не погоджуюсь, з огляду на таке.
Перше. В ухвалі зазначено, що питання про відновлення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було поставлено на обговорення судом (п. 1.4 ухвали). Судом у цій кримінальній справі є колегія суддів Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) у складі трьох суддів у складі головуючої судді ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_1, що є складом суду у розумінні норм кримінального процесуального права (п. 22 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ч. 12 ст. 31, ч. ч. 4, 5, 9, 10 ст. 35, ч. 1 ст. 319 КПК України). Зі мною, як з суддею-членом колегії суддів у цій кримінальній справі не обговорювалася ініціатива суду про постановлення на обговорення питання про відновлення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2
Друге. Ухвала про відновлення судового провадження вирішальною мірою ґрунтується на листі начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2023 року за № 692/4842, за яким молодший лейтенант ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу за контрактом та тимчасово виконує обов`язки за посадою офіцера юридичної служби військової частини у АДРЕСА_1 та у разі необхідності може брати участь у судових засіданнях, який надійшов у відповідь на запит головуючої судді ОСОБА_4 . Повноваження (компетенція) командира військової частини, а також його заступників, у тому числі і начальника штабу військової частини, визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України (затверджений Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 548-XIV; надалі - Статут). Норми Статуту, якими встановлені повноваження/компетенція (права та обов`язки) командира і начальника штабу військової частини (п. п. 11-25, 66, 68-71, 101-106 Статуту), не передбачають повноважень/компетенції зазначених осіб вирішувати питання про можливість участі їх підлеглих військовослужбовців у судових засіданнях з розгляду кримінальних справ за їх же обвинуваченнями, а також і надавати відповіді на запити судів щодо можливості підлеглих військовослужбовців брати участь у таких судових засіданнях. Крім того, при вирішенні цього питання поза увагою моїх колег суддів залишилося те, що у відповіді начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2022 року за № 692/1749 зазначено, що «особовий склад військової частини НОМЕР_1 безпосереднє бере участь у бойових діях та забезпечує проведення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах бойових дій». На мою думку, мої колеги не зважили на те, що є ОСОБА_2 є громадянином, який у відповідності до ст. 65 Конституції України відбуває військову службу у відповідності до закону і виконує громадянський обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Простіше кажучи, в умовах війни він фактично захищає країну, життя та здоров`я її громадян від російських фашистів. Відсутність у місці дислокації військової частини навіть одного військовослужбовця за певних обставин, які в умовах війни далеко не завжди є передбачуваними, може призвести до трагічних наслідків, які будуть набагато більш гіршими для держави і її громадян, ніж тривалий розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 у зв`язку із зупиненням судового провадження.
Третє. В ухвалі зазначено, що «одним із функціональних обов`язків ОСОБА_2 є участь у судових засіданнях, що підтверджує його можливість брати участь у судових засіданнях, зокрема в режимі відео конференції» (п. 3.9 ухвали). Вважаю за необхідне зазначити, що «функціональні обов`язки ОСОБА_2 » судом належним чином не досліджувалися, тобто не були досліджені будь-які документи якими визначаються/встановлюються такі функціональні обов`язки, а зазначений висновок зроблений виключно зі слів обвинуваченого.
Четверте. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинене «до припинення обставин, якими обумовлено зупинення судового провадження, тобто до закінчення воєнного стану» на підставі ухвали ВАКС від 03.06.2022 року у цьому кримінальному провадженні. Станом на теперішній час в Україні продовжує діяти воєнний стан в Україні продовжує діяти і у суду відсутні будь-які дані про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби, що передбачено ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з чим підстави для відновлення кримінальної справи, які визначені ухвалою ВАКС від 03.06.2022 року у цьому кримінальному провадженні та ч. 1 ст. 335 КПК України, наразі відсутні.
П`яте. Вважаю, що склад колегії суддів з розгляду цієї справи у частині членів колегії суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_1 був визначений з порушенням порядку, який встановлений нормами кримінального процесуального права, Положення про АСДС у редакції затвердженій рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року з наступними змінами та відповідних рішень зборів суддів ВАКС (п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України), про що докладно зазначено у моєму самовідводі та у моїй окремій думці до ухвали про відмову у його задоволенні у цьому кримінальному провадженні від 21.07.2023 року, а тому склад колегії суддів у цій кримінальній справі, на мою думку, не має ознак законного складу суду, у зв`язку з чим будь-яке судове рішення ухвалене цією колегією суддів у цій кримінальній справі не може відповідати критеріям законного та обґрунтованого рішення.
З огляду на наведене вважаю, що у даному випадку були відсутні підстави для винесення судом на обговорення учасників судової справи питання про відновлення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2, а більше того, і для постановлення ухвали про відновлення судового провадження.
Суддя ОСОБА_1