- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 991/5526/23
Провадження 1-кс/991/5546/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив з метою досягнення дієвості кримінального провадження просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( надалі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000526 від 19.08.2020 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновків аудиторського звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2019 за результатами позапланового внутрішнього аудиту діяльності окремих суб`єктів господарювання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, серед іншого виявлено ознаки вчинення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розтрати коштів, здійсненої при закупівлі палива котельного коксохімічного сумішного у підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказане також підтверджено проведеними у ході досудового розслідування судовими товарознавчою та економічною експертизами.
Детектив зазначає, що внаслідок умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також пособників ОСОБА_12, ОСОБА_10, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 2911-01 від 29.11.2017 між (із додатковими угодами та специфікаціями) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надмірно сплачено 11 730 327,9 гривень на рахунки останнього, що відповідно до висновку експерта № 1041/63901 від 22.07.2022 за результатами судово-економічної експертизи є збитками, завданими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, внаслідок умисних дій ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_10 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами № 1161 від 17.12.2018, № 931 від 19.12.2019 (із додатковими угодами та специфікаціями) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надмірно сплачено 32 010 460, 52 грн на рахунки останнього; внаслідок умисних дій ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами № 380 від 22.04.2019 та № 904 від 19.12.2019 (із додатковими угодами та специфікаціями) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надмірно сплачено 11 747 764, 51 грн на рахунки останнього, що відповідно до висновку експерта № 1041/63901 від 22.07.2022 за результатами судово-економічної експертизи є збитками, завданими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Усього під час закупівлі палива котельного коксохімічного за договорами № 2911-01 від 29.11.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № 1161 від 17.12.2018, № 931 від 19.12.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № 380 від 22.04.2019 та № 904 від 19.12.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисними діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 завдано збитків у сумі 55 488 552, 93 грн, що є особливо великим розміром.
30.05.2023 вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що учасник злочинної змови бухгалтер та співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 взяла на себе зобов`язання виступити представником підприємства посередника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та від імені такого посередника готувати комерційні пропозиції, договори та первинні документи по взаємовідносинам із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідно здійснювати їх пересилання працівникам управління комерційної політики ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5 .
Також встановлено що директори інших двох підприємств-постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично не володіли інформацією про те, яким чином використовуються їх підприємства, діяльність від їх імені організовували ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Крім того, ОСОБА_10 в ході вчинення кримінального правопорушення здійснювала організацію роботибухгалтерів,працівників,«формальних» засновниківта директорівпідконтрольних підприємств- ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,в томучислі засновниката директораТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_23 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_24 в офісіза адресою: АДРЕСА_1,з метоюзабезпечення діяльностіпідконтрольних підприємствшляхом відкриттяїх банківськихрахунків,виготовлення печаток,подачі фінансовоїта податковоїзвітності таможливості використаннятаких підприємствта їхрахунків вякості знаряддядля вчиненнязлочину.Відповідно,листуватись ізпрацівниками ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 » моглабезпосередньо ОСОБА_10 або доручативідправлення поштовихвідправлень підлеглимбухгалтерам таменеджерам.
Детектив зазначає, що в ході досудового розслідування зафіксовано листування між співучасниками за допомогою мобільних додатків для передання повідомлень, в яких обговорювалось пересилання документів за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з цим, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, підтвердження дій ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з керівництва підприємствами на рахунки яких надійшли кошти від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими учасники злочинної змови заволоділи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (інформації), про поштові відправлення за відповідними номерами мобільних телефонів, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в електронному та друкованому вигляді.
Одержати в інший спосіб вказані відомості, в межах досудового розслідування неможливо.
Детектив Національного бюро ОСОБА_3 у судовому засіданні, клопотання підтримав, просив задовольнити. Додатково зазначив, що відомості про усі поштові повідомлення, які надсилались та отримувались ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13 у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні, оскільки передання документів до зазначених осіб, могло відбуватись за їх дорученням іншими особами, в тому числі менеджерами, та уточнив період, у межах якого необхідно отримати відомості від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива належить задовольнити частково з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи.
Під спілкуванням у кримінальному провадженні розуміють передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу, зокрема і поштовим зв`язком. При цьому спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.
Таким чином, отримання зазначених у клопотанні документів органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що детективи Національного бюро здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000526 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно із Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування щодо того, що протягом 2017-2020 років службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб та у змові з представниками підприємств постачальників палива котельного коксохімічного сумішного альтернативного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заволоділи коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у особливо великому розмірі, а саме у сумі 55488552,93 грн, внаслідок закупівлі такого палива за завідомо завищеними цінами.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Викладена у клопотанні фабула кримінального провадження у сукупності з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, копіями: заяви Всеукраїнського об`єднання організацій роботодавців « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 24.07.2020 про кримінальні правопорушення; аудиторського звіту № 5202-3/6 від 12.12.2019 за результатами проведення позапланового внутрішнього аудиту діяльності окремих суб`єктів господарювання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, зокрема державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договорів поставки № 2911-01 від 29.11.2017, № 1161 від 17.12.2018, № 931 від 19.12.2019, № 380 від 22.04.2019, № 904 від 19.12.2019; протоколів допиту свідків від 22.02.2023, 20.10.2022; протоколу огляду від 17.12.2021 з додатками; висновком експерта № 1041/63901 від 22.07.2022 за результатами судово-економічної експертизи, та інших матеріалів, формує у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що пересилання документів (договорів, контрактів) між товариствами, у тому числі ОСОБА_11, ОСОБА_10 здійснювалось за допомогою сервісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка, зокрема надає послуги поштових та кур`єрських доставок, вказане підтверджується протоколом допиту свідка від 20.10.2022, протоколом огляду від 17.11.2021 (т. 1 а.с. 106-113, 114-120).
Вказані обставини дають слідчому судді достатні підстави вважати, що документи (інформація), тимчасовий доступ до яких планується отримати, можуть перебувати або перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи детектива в цій частині, що інформація, доступ до якої він просить надати у клопотанні, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52020000000000526 та можуть бути використані як докази, зокрема, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вчинення підозрюваними дій від імені підприємств, на рахунки яких надійшли кошти від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими заволоділи.
У судовому засіданні встановлено, що матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_11 користувалась мобільним номером телефону НОМЕР_2, ОСОБА_9 - НОМЕР_3, ОСОБА_6 - НОМЕР_4, ОСОБА_5 - НОМЕР_5, ОСОБА_13 - НОМЕР_6, ОСОБА_10 - НОМЕР_7 . Доказів того, що у користуванні ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_13 перебували інші мобільні номери телефонів, матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення. Тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації шляхом зняття копії цієї інформації.
Водночас, враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, тому з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Задовольнити клопотання частково.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_3, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зняття копії інформації за період з 01.12.2017 по 01.09.2020, а саме:
- інформації про поштові відправлення, якими обмінювалась ОСОБА_11 (мобільний номер телефону НОМЕР_2 ) із: ОСОБА_9 (мобільний номер телефону НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (мобільний номер телефону НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (мобільний номер телефону НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (мобільний номер телефону НОМЕР_6 ) із зазначенням дати, часу, відділення відправлення та отримання відправлень та інформації про їх вміст;
- інформації про поштові відправлення, якими обмінювалась ОСОБА_10 (мобільний номер телефону НОМЕР_7 ) із : ОСОБА_9 (мобільний номер телефону НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (мобільний номер телефону НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (мобільний номер телефону НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (мобільний номер телефону НОМЕР_6 ) із зазначенням дати, часу, відділення відправлення та отримання відправлень та інформації про їх вміст;
- інформації про усі поштові відправлення, які надсилались або отримувались ОСОБА_9 (мобільний номер телефону НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (мобільний номер телефону НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (мобільний номер телефону НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 (мобільний номер телефону НОМЕР_6 ) у (із) відділення (ь) « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованих в м. Новомосковськ Дніпропетровської області із зазначенням дати, часу, відділення відправлення та отримання відправлень та інформації про їх вміст.
У задоволенні іншої частин вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Зобов`язати старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1