- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 623/261/19
Провадження 1-кп/991/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку з Дружківським міським судом Донецької області),
обвинуваченого ОСОБА_8,
захисників адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_10 (в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів),
захисника адвоката ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 52018000000000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України;
ОСОБА_8, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Авдіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України,
ОСОБА_12, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,
в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею частиною 3 статті 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України.
1.1.Від обвинуваченого ОСОБА_8 21.07.2023 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України.
1.2.Клопотання мотивовано тим, що 21.07.2023 обвинувачений отримав копію обвинувального акта зі зміненим обвинуваченням, в якому його дії кваліфіковані за частиною 1 статті 369-2 КК України. Оскільки зазначене кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив у грудні 2020 року. З посиланням на приписи статей 286, 338 КПК України ОСОБА_8 просить закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення його за частиною 1 статті 369-2 КК України, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
2.Під час судового засідання учасники висловили такі позиції.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Водночас вини своєї не визнав.
2.2.Захисник ОСОБА_9 зазначив, шо з клопотанням не ознайомлений, а тому не може сформувати свою позицію з цього питання.
2.3.Захисник ОСОБА_11 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.
2.4.Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.
2.5.Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що закінчення строків давності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
3.Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, Суд дійшов такого висновку.
3.1.Відповідно до частини 1 статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (частина 2 статті 44 КК України).
3.2.Частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
3.3.Як вбачається із обвинувального акта від 21.07.2023 (том 33, а.с. 38-56), за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_8 у грудні 2017 року вчинив пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369-2 КК України.
3.4.Відповідно до частини 3 статті 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
3.5.Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (частина 2 статті 4 КК України).
3.6.Санкція статті 369-2 КК України у редакції Закону України від 10.11.2015 № 770-VIII, що був чинний на час інкримінованих діянь, передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.
3.7.Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369-2 КК України, є нетяжким злочином. Покарання у виді позбавлення волі, передбачене за вчинення цього кримінального правопорушення не перевищує двох років, а тому строк давності у цьому випадку згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 49 КК України складає три роки, яка сплили у грудні 2020 року.
3.8.Водночас, відповідно до частини 2 статті 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
3.8.1.Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд досліджує чи ухилявся обвинувачений від досудового розслідування або суду. Сторонами відомостей про ухилення обвинуваченого від досудового розслідування суду не надано.
3.8.2.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України надійшов на розгляд до Вищого антикорупційного суду 23.10.2019. Вказаній справі присвоєний єдиний унікальний № 623/261/19 (провадження № 1-кп/991/123/19).
3.8.3.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 задоволено клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 про виділення матеріалів кримінального провадження. Виділено із кримінального провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України. Виділеному провадженню присвоєно унікальний номер справи № 991/261/19, провадження № 1-кп/991/49/20.
3.8.4.В подальшому ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.07.2023 матеріали виділеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України (яке було змінено на обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України), та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, об`єднано з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею частиною 3 статті 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України.
3.8.5.У обвинуваченого ОСОБА_8 був обов`язок прибувати у судові засідання у справі № 623/261/19 (провадження № 1-кп/991/123/19) в період з 23.10.2019 по 15.06.2020, у справі № 623/261/19 (провадження № 1-кп/991/49/20) в період з 15.06.2020 по 31.07.2023 та з 31.07.2023 по теперішній час. За вказаний період у справі № 623/261/19 (провадження № 1-кп/991/123/19) в призначені судові засідання ОСОБА_8 не з`явився двічі (06.04.2020 та 07.05.2020). Свою неявку пояснив неможливістю прибути в судове засідання через запровадженні в країні карантинні заходи. У виділеному провадженні № 1-кп/991/49/20 ОСОБА_8 з`являвся на всі судові засідання, що були призначені до 14.03.2022.
3.8.6.У зв`язку з невстановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.06.2022 він був оголошений у розшук. Постановляючи вказану ухвалу, колегія суддів констатувала, що ОСОБА_8 не прибув у судові засідання, призначені на 04.05.2022 та 06.06.2022, будь-яких заяв та клопотань до суду не надавав. Однак, зважаючи на проведення у вказаний час активних бойових дій на території проживання обвинуваченого (с. Новобахмутівка, Ясинуватський район, Донецька область), суд не констатував ухилення обвинуваченого від явки до суду. Судове провадження було зупинено.
3.8.7.В судовому засіданні 12.12.2022 колегія суддів відновила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку зі зверненням останнього до органів прокуратури.
3.8.8.Суд зазначає, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за зміненим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369-3 КК України, сплили у грудні 2020 року, отже його неявки в судові засідання у 2022 році не мають значення в аспекті переривання таких строків.
3.8.9.Суду також не надані відомості щодо вчинення ОСОБА_8 іншого кримінального правопорушення, вчиненого після грудня 2017 року, що мало б наслідком переривання перебігу строку давності.
3.9.Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369-2 КК України, не належить до злочинів проти основ національної безпеки України, проти миру та безпеки людства, перелік яких зазначено у частині 5 статті 49 КК України. Тобто законодавча заборона звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на це кримінальне провадження не поширюється.
3.10.Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є її згода на таке звільнення. При цьому суд не надає оцінку діям обвинуваченого, не встановлює його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
3.11.Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ВС від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності та за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання про таке звільнення.
3.12.У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_8 суть пред`явленого обвинуваченням, підстави та наслідки закриття кримінального провадження, переконався у добровільності позиції обвинуваченого щодо його звільнення від кримінальної відповідальності.
4.Враховуючи значене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років та прокурором не надано доказів існування обставин зупинення або переривання строків давності.
4.1.Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відтак кримінальне провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
5.Інші питання, які мають бути вирішені за наслідками закриття кримінального провадження
5.1.Надані сторонами кримінального провадження докази щодо обвинувачення ОСОБА_8 належить залишити у матеріалах кримінального провадження.
5.2.Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не пред`являвся, тому суд не вирішує це питання.
5.3.Відповідно до позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту. Зважаючи, що ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, колегія суддів не стягує з обвинуваченого понесені органом досудового розслідування процесуальні витрати.
5.4.Питання щодо застосування, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження сторонами не піднімались. Водночас винесення цієї ухвали не позбавляє учасників кримінального провадження права звернутися з відповідним клопотанням в майбутньому.
Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284-286, 288, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити
2.Звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України.
3.Закрити кримінальне провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369-2 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
5.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
6.Повний текст ухвали оголошений 12.09.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3