- Головуючий суддя (ВАКС): Строгий І.Л.
Справа № 991/7926/23
Провадження № 1-кс/991/8068/23
У Х В А Л А
13 вересня 2023 року м. Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, вивчивши заяву детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання детектива НАБУ про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017040000000531,
у с т а н о в и в:
1.12 вересня 2023 на розгляд судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява про відвід (справа № 991/7926/23, провадження № 1-кс/991/8068/23).
2.Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, цього ж дня, відбувся розподіл ще декількох заяв про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 12017040000000531.
3.Перша із зазначених заяв була розподілена судді ОСОБА_5, за наслідками чого сформовано матеріали справи № 991/7976/23, провадження № 1-кс/991/8030/23.
4.За таких обставин, оскільки вказані заяви про самовідвід були подані в одному кримінальному провадженні № 12017040000000531 та стосуються вирішення подібного правового питання щодо відводу слідчого судді, вбачається, що є доцільним їх спільний розгляд.
5.Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінального провадження (ст. 334 КПК).
6.Так, згідно з ч. 2 ст. 334 КПК у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
7.Питання щодо об`єднання заяв про самовідвід в одному провадженні КПК не передбачено.
8.Разом із тим, судова практика допускає застосування аналогії у процесуальному праві. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначено про те, що застосування аналогії у процесуальному праві у певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
9.Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на існування у КПК норми, яка регулює подібні відносини, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та ухвалити рішення, згідно з яким передати судді ОСОБА_5 матеріали справи № 991/7926/23, провадження № 1-кс/991/8068/23 за заявою детектива НАБУ про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, що надійшла мені на розгляд, для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи № 991/7976/23, провадження № 1-кс/991/8030/23.
10.Водночас, відсутність прямої згадки у КПК такого виду рішення як «передання матеріалів провадження за заявою про самовідвід для вирішення питання про об`єднання їх з іншими матеріалами провадження» не виключає можливості ухвалення такого рішення.
Керуючись положеннями ст. 372 КПК, суддя
п о с та н о в и в:
Передати матеріали справи 991/7926/23, провадження № 1-кс/991/8068/23 за заявою детектива НАБУ ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду клопотання детектива НАБУ про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12017040000000531, на розгляд судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи № 991/7976/23, провадження № 1-кс/991/8030/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1