- Головуючий суддя (ВАКС) : Ткаченко О.В.
Справа № 752/20991/18
Провадження № 1-кп/991/164/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі - суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
провівши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712 за обвинуваченням:
ОСОБА_10 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Івано-Франківськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_11 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Умань Черкаської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3,) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_12 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Умань Черкаської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_13 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Житомир, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712, за обвинуваченням ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 28 жовтня 2019 року у цьому кримінальному провадженні, якою вирішено питання про направлення кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду та встановлена його належність до предметної підсудності останнього.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_15 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення останнього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2022 року з матеріалів судового (кримінального) провадження за № 42016000000003712 від 28 листопада 2016 року виділено в окреме судове провадження матеріали щодо ОСОБА_14, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 22 вересня 2023 року суд заслухав думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, а також щодо інших питань, які підлягають розгляду та вирішенню судом відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК України.
Прокурор ОСОБА_5 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, угод про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не укладено, а підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 41-8, 10 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КПК України і для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні. Просив призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у яке викликати прокурора, захисників, обвинувачених, інших учасників судового провадження.
Захисник ОСОБА_8 проти призначення обвинувального акта до розгляду не заперечував і просив призначити розгляд у відкритому судовому засіданні, у яке викликати прокурора, захисників, обвинувачених, інших учасників судового провадження, а також заявив клопотання про виклик свідків.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_8, а також заявив клопотання про виклик свідків.
Захисник ОСОБА_9 підтримав думку захисника ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_7 зазначив, що він заявляв клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у задоволенні якого було відмовлено, а тому він реалізував своє право на висловлення позиції щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заперечував щодо здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження, з огляду на пропущення строків.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника ОСОБА_7, також вважав за можливе доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, що характеризує його як обвинуваченого.
Обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтримали думку своїх захисників.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 33-1 КПК України це кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Підстави для його закриття, передбачені п. п. 41-8, 10 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, а також і для його зупинення, відсутні. Угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими не укладено. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, з дотриманням прокурором при його затвердженні вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Разом з тим, наявна підстава передбачена п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України), але обвинувачений ОСОБА_10 заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав.
Суд не бере до уваги заперечення захисника ОСОБА_7, оскільки зазначені обставини вже були предметом судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Суд також зазначає, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 КК України, у зв`язку з чим вимоги ст. 314-1 КПК України, щодо складання досудової доповіді, до цих обвинувачених не застосовуються.
Підстав для складання досудової доповіді у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 суд не вбачає, оскільки останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, з дня вчинення якого пройшло 5 років, що свідчить про сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Судом, станом на теперішній час, підстав для здійснення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Судовий розгляд кримінального провадження належить здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох суддів відповідно до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за участю учасників судового провадження, а питання щодо виклику свідків слід вирішити під час визначення судом обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314-316, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28 листопада 2016 року за № 42016000000003712, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду на 22 вересня 2023 року о 09 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 41.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду у складі трьох суддів.
Для участі в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений і оголошений 27 вересня 2023 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3