Документ № 113929381

справа №991/8259/23

провадження №1-кс/991/8317/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

«29» вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива НАБУ ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року у справі №991/1754/23,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, зокрема земельної ділянки площею 0,5985 га за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин із кадастровим номером 3223155400:05:114:0092. Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду 23 травня 2023 року ухвала Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року залишена без змін, при цьому, колегія суддів погодилася із доводами адвоката, що накладення арешту на земельну ділянку може тим чи іншим чином зачіпати права та інтереси інших співвласників, зокрема ОСОБА_5, яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, оскільки ця земельна ділянка була придбана у період такого шлюбу. У зв`язку з цим адвокат вважає, що арешт був накладений необґрунтовано, в ухвалі не надано оцінки факту перебування майна, на яке накладено арешт, у спільній сумісній власності подружжя, а тому, на переконання адвоката, необхідно скасувати арешт з 1/2 частини зазначеної вище земельної ділянки.

Позиція сторін у судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково долучила актуальний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7 станом на 29 вересня 2023 року, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 березня 2023 року з відомостями щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3223155400:05:114:0092, з якої вона просить зняти арешт, уточнивши зазначену в прохальній частині клопотання площу земельної ділянки, що складає 0,5985 га, а також копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року та додаткової до неї постанови Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року про поділ спільного сумісного майна подружжя, відповідно до якої за ОСОБА_5 визнано право особистої власності на вказану земельну ділянку.

Детектив НАБУ ОСОБА_3, підтримуючи свої письмові заперечення, зазначив, що вважає клопотання адвоката безпідставним та необґрунтованим з огляду на те, що чинним законодавством України встановлено цивільно-правову процедуру виділення часток сумісної власності подружжя, на здійснення якого впливає цілий ряд факторів, що підлягають доведенню сторонами та оцінці судом. Крім того, у клопотанні про скасування арешту майна не зазначено, у чому саме полягає порушення права ОСОБА_5 у випадку накладення арешту на земельну ділянку та не наведено відповідних доказів. Слідчим суддею при постановленні ухвали про арешт майна застосовано найменш обтяжливий спосіб такого арешту - позбавлення права розпорядження. При цьому, відсутність накладення арешту на майно підозрюваного буде спряти його безперешкодному відчуженню, яке матиме наслідки неможливості виконати покарання у виді конфіскації майна. Таким чином, на переконання детектива, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в ухвалі слідчого судді, з метою виконання завдань у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката. Детектив також висловив свою думку стосовно долученої адвокатом додаткової постанови Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року про поділ спільного сумісного майна подружжя, якою доповнено резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року відомостями про земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:05:114:0092 площею 0,6000 га, як таку, право особистої власності на яку визнано за ОСОБА_5 . Так, на переконання детектива, ця постанова прийнята заднім числом після накладення арешту на земельну ділянку і є лише намаганнями з боку сторони захисту штучно вивести її з-під арешту.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019000000002238 від 22 жовтня 2019 року, що було виділено з кримінального провадження №42014000000000368 від 05 травня 2014 року, в межах якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, яка в подальшому змінювалась. Так, кримінальне провадження №42019000000002238 здійснюється за підозрою колишнього Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та колишнього голови Державного агентства України з інвестицій та розвитку ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України щодо заволодіння шляхом зловживання службовим становищем державними коштами в особливо великому розмірі на користь ВАТ «Завод напівфабрикатів» та ТОВ «Рекуперація свинцю».

Вмежах цього кримінального провадження ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року(справа №991/1754/23) накладено арешт на земельну ділянку площею 0,5985 га за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин із кадастровим номером 3223155400:05:114:0092.

У клопотанні ставиться питання про скасування арешту із вказаної земельної ділянки з посиланням на те, що вона придбана у період шлюбу ОСОБА_7, а отже є їх спільною сумісною власністю, що не було враховано слідчим суддею при накладені арешту.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні та висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 рокувбачається, що арешт на земельну ділянку площею 0,5985 га за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин із кадастровим номером 3223155400:05:114:0092 був накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання на підставі (п.3 ч.2 ст. 170 КПК України). Накладаючи такий арешт, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, що підтверджено встановленими під час досудового розслідування фактичними обставинами справи та зібраними доказами, а також врахувала ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку чим вважала, що існують підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що земельна ділянка за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин із кадастровим номером 3223155400:05:114:0092 придбана ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2004 року №6410, що вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку від 19 жовтня 2005 року серія ЯА №946627 та відомостей з Державного земельного кадастру щодо цієї земельної ділянки. При цьому, вирішуючи питання про скасування арешту із зазначеної земельної ділянки, слідчий суддя виходить з даних про її площу, що вказані в поземельній книзі та ухвалі слідчого судді про накладення арешту, а саме: 0,5985 га.

При цьому, в ході розгляду даного клопотання також встановлено, що з 08 вересня 1984 року ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з підозрюваним ОСОБА_6, відомості про що не відображені в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно останнього.

З урахуванням наведеної вище інформації стосовно вказаної земельної ділянки, на яку накладено арешт ухвалою від 27 лютого 2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесено, зокрема і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, з урахуванням достатньо чітких положень ст. 59 КК України для застосування, а також встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, визначених законом принципів розподілу майна подружжя, на даному етапі, на переконання слідчого судді, виправдовують накладення арешту з метою дієвого забезпечення можливої конфіскацію у разі визнання ОСОБА_6 винним за вироком суду лише на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,5985 га за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин із кадастровим номером 3223155400:05:114:0092, що є спільним майном подружжя, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 рокуу справа №991/1754/23, підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя не вважає за можливе оцінювати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року до ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2016 року про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, враховуючи те, що ця ухвала була прийнята після накладення такого арешту в межах кримінального провадження, розслідування якого на даний час триває, а тому, на переконання слідчого судді, потреба в арешті на майно підозрюваного ОСОБА_6, накладеного з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання у разі визнання його винуватим за вироком суду, наразі не відпала.

В той же час, слідчий суддя орієнтує зацікавлених осіб, що дане рішення не вирішує питання поділу, виділення частки у майні подружжя, а лише констатує факт рівності часток майна дружини та чоловіка (інші відомості не надані).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт з 1/2 земельної ділянки площею 0,5985 га за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин із кадастровим номером 3223155400:05:114:0092, що був накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року у справі №991/1754/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1