- Головуючий суддя (АП ВАКС): Боднар С.Б.
Справа № 991/8285/23
Провадження №11-сс/991/784/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
18 жовтня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АМТЕЛ», про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01 лютого 2023 року,
УСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01 лютого 2023 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023 у справі № 991/8285/23, надати можливість для ознайомлення з матеріалами судової справи № 991/8285/23 та підготовки доповненої апеляційної скарги, скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.09.2023 у справі № 991/8285/23 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешт майна у кримінальному провадженні № 52023000000000052 від 01.02.2023.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обґрунтоване тим, що:
-про подання та розгляд клопотання прокурора а ні АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ», а ні його представнику - адвокату ОСОБА_5 повідомлено не було;
-копію оскаржуваної ухвали АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» отримало 06.10.2023, однак з урахуванням вимог ст. 115 КПК України, з однієї сторони строк розгляду має розпочати обчислюватися з 07.10.2023 та закінчуватися 11.10.2023, а з іншої сторони, з урахуванням вихідних днів - розпочатися з першого робочого дня, тобто 09.10.2023;
-є логічним, законним та розумним у співвідношення з основними засадами кримінального провадження, визначення початку строку апеляційного оскарження саме з 09.10.2023 як з першого робочого дня та відповідно з граничним строком подання - 13.10.2023;
-норми ст. 115 КПК України, які безпосередньо визначають порядок обчислення процесуальних строків, у даному конкретному випадку не регулюють конкретно або регулюють двозначно питання щодо процесуальних строків, то вказана обставина є поважною підставою для поновлення процесуального строку апеляційного оскарження.
В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 . Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, про причини неявки в суд не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2023 року за наявного складу учасників.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5, який підтримав подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, копію ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2023 року АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» отримало 06 жовтня 2023 року, а з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду представник АТ «ЗНВКІФ «АМТЕЛ» - адвокат ОСОБА_5 звернувся 13 жовтня 2023 року, тобто після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 пояснив, що він пропустив строк на апеляційне оскарження у зв`язку із значною зайнятістю, перебуванням в інших судових засіданнях та участю у невідкладних слідчих діях, що перешкодило вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.
Колегія суддів бере до уваги доводи адвоката ОСОБА_5 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також факт нетривалого в часі його пропуску - лише 2 календарних дні, та вважає за можливе його поновити, вважаючи строк пропущеним з поважних причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. 115, 117, 395, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2023 року задовольнити. Строк поновити.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АМТЕЛ», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2023 року призначити на 26 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3