- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
Справа № 761/9536/23
Провадження № 1-кп/991/91/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 жовтня 2023 року місто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів),
захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_10, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 42021000000001761 від 20.08.2021 за обвинуваченням:
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України);
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_3, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2023 року з Верховного Суду до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 42021000000001761 від 20.08.2021 для виконання ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2023 року про передачу цього кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2023 року у ньому було призначено підготовче судове засідання.
23 серпня 2023 року до початку підготовчого судового засідання до суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_10, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв`язку з закінченням визначених ст. 219 КПК України строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
1. Зміст поданих клопотань
Обґрунтування клопотання захисника ОСОБА_10 .
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_10 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із тим, що після повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
В обґрунтування своїх доводів захисник вказує, що 17 березня 2023 року в кримінальному провадженні № 42021000000001761 від 20.08.2021 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України затверджений обвинувальний акт, який прокурор направив до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2023 кримінальне провадження передано на розгляд Вищого антикорупційного суду за правилами предметної підсудності.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у зловживанні впливом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України. У формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 організували передачу ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_12 для їх подальшої передачі заступнику керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_13 за вчинення останнім дій щодо зняття арешту з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили за пособництвом ОСОБА_8 умисні дії, спрямовані на зловживання впливом відносно ОСОБА_13 (заступника керівника Львівської обласної прокуратури), тобто службової особи, яка зазначена у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, за вчинення останнім дій щодо зняття арешту з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_8 .
За твердженням сторони захисту, з моменту здійснення повідомлення про підозру кримінальне провадження стало підсудне виключно Вищому антикорупційному суду, оскільки обставини, які стали підставою для передачі кримінального провадження за підсудністю та які були встановлені Верховним Судом (кваліфікація кримінального правопорушення та категорія службової особи стосовно якої воно нібито вчинено), почали існувати саме з моменту здійснення повідомлення про підозру, тобто з 21 жовтня 2021 року.
При цьому, кваліфікація дій обвинувачених та формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених у повідомленнях про підозру повністю, співпадає із кваліфікацією дій та формулюванням обвинувачення, викладених в обвинувальному акті.
В той же час, відповідно до розділу ІІ Реєстру матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування неодноразово продовжувався строк досудового розслідування: (1) ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2021 до 5 місяців (п. 54 розділу ІІ Реєстру); (2) ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2022 до 9 місяців (п. 55 розділу ІІ Реєстру); (3) ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2022 до 11 місяців (п. 56 розділу ІІ Реєстру); (4) ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2021 до 12 місяців (п. 57 розділу ІІ Реєстру).
Таким чином, слідчими суддями Шевченківського районного суду м. Києва при розгляді клопотань про продовження строку досудового розслідування було порушено правила підсудності, відповідно до яких кримінальне провадження № 42021000000001761 від 20.08.2021 було підсудне саме Вищому антикорупційному суду, та такі клопотання про продовження строків досудового розслідування мали бути розглянуті виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.
Зазначає, що розгляд цих клопотань проводився вже після повідомлення особам про підозру, тому слідчим суддям Шевченківського районного суду м. Києва під час розгляду клопотань було достеменно відомо, що особи підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, яке, на думку органу досудового розслідування, було ними вчинено відносно заступника керівника обласної прокуратури, тобто службової особи, яка зазначена у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, а отже розгляд мають здійснювати виключно слідчі судді Вищого антикорупційного суду.
Враховуючи істотне порушення вимог КПК України, строк досудового розслідування закінчився 23 грудня 2021 року, а отже є таким, що сплинув. В свою чергу, це є підставою для закриття кримінального провадження № 42021000000001761 від 20.08.2021 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обґрунтування клопотання захисника ОСОБА_9 .
Узагальнені вимоги цього клопотання зводяться до невідкриття з 06.03.2022 по 20.05.2022 стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування в цьому провадженні для здійснення ознайомлення з ним стороною захисту, що зумовило сплив строку досудового розслідування.
Захисник вказує, що досудове розслідування було закінчено двічі - вперше 06 березня 2022 року, яке 20 травня 2022 року відновлено у зв`язку з надходженням клопотання від експертної установи щодо надання підозрюваними зразків голосу та усного мовлення, та 20 грудня 2022 року.
Всупереч вимогам ч. 1, 9 ст. 290 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутні належним чином оформлені документи щодо здійснення повідомлення у встановлений КПК України спосіб сторони захисту про завершення досудового розслідування саме 06.03.2022. Протягом періоду із 06.03.2022 до 20.05.2022 жодні матеріали кримінального провадження стороні захисту так і не були надані, лише 20.12.2022 після повторного повідомлення про закінчення досудового розслідування сторона захисту вперше отримала доступ до таких матеріалів.
Відповідно до частини 5 статті 219 КПК України саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (з моменту процесуального оформлення факту надання доступу стороні захисту до таких матеріалів із зазначенням їх найменування), а не строк з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування, не включається у строки досудового розслідування.
Тож захисник ОСОБА_9 зазначає, що обвинувальний акт затверджено прокурором 17.03.2023 та направлено до суду після закінчення строків досудового розслідування.
2. Позиція учасників в судовому засіданні
Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, зазначивши, що постановою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року це кримінальне провадження направлено до Вищого антикорупційного суду через непідсудність Шевченківського районного суду м. Києва. Разом з цим, повідомлення про підозру особам та обвинувальний акт містять однакове юридичне формулювання їх дій, оскільки наявний спеціальний суб`єкт інкримінованого злочину - заступник прокурора обласного рівня. Слідчими суддями Шевченківського суду м. Києва чотири рази продовжено строки досудового розслідування, хоча вже на той момент було достеменно відомо про підсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду відповідно до ст. 33-1 КПК України. З врахуванням викладеного, строк досудового розслідування закінчився в грудні 2021 року. Наголосив на тому, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а винесене судове рішення в будь якому разі підлягає скасуванню на підставі ст. 412 КПК України. На запитання суду вказав, що при розгляді відповідних клопотань на досудовому розслідуванні не зазначав слідчим суддям Шевченківського районного суду м. Києва про порушення правил підсудності.
Захисник ОСОБА_9 підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження, наголосивши на процесуальних порушеннях сторони захисту при завершенні досудового розслідування, зокрема на невідкритті в належному порядку стороні захисту матеріалів кримінального провадження. Захисник вказав, що сторона обвинувачення використала завершення досудового розслідування в березні 2022 року як форму незаконного зупинення його строків. При цьому, сторона захисту з 06.03.2022 по 20.05.2022 не знала про те, що досудове розслідування було завершене, в сторони обвинувачення немає жодних пояснень про відсутність комунікації з 06.03.2022 по 20.05.2022. Послався на практику Верховного Суду, яка вказує, що факт повідомлення про завершення досудового розслідування повинен бути належним чином доведений до сторони захисту. Підставою для поновлення досудового розслідування на наступні сім місяців став запит експерта на отримання зразків голосу (мовлення) та проведення експертизи, однак слідчий і прокурор до обвинуваченого не звертались з приводу отримання зразків голосу.
Захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_10 .
Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали своїх захисників.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження, надавши письмові заперечення проти них.
Додатково пояснила, що всі аргументи сторони захисту про завершення строків досудового розслідування перевірені слідчими суддями, практика Верховного Суду, на яку посилається сторона захисту, не є релевантною обставинам цієї справи.
Щодо нібито імітування завершення досудового розслідування в березні 2022 року, а потім його відновлення 20 травня 2022 року (як стверджує сторона захисту через неотримання повідомлення про завершення досудового розслідування) пояснила, обставини відкриття матеріалів досудового розслідування відбувалось на початку дії правового режиму воєнного стану в березні 2022 року, а ці обставини повинні бути враховані при аналізі заявлених стороною захисту порушень. Повідомлення про завершення досудового розслідування було направлено стороні захисту простою поштовою кореспонденцією, про що свідчить рапорт слідчого.
Заперечувала проти порушення правил підсудності при продовженні строків досудового розслідування, зазначивши, що підслідність цього кримінального провадження визначена за ГСУ СБ України, яке територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, а тому судовий контроль за досудовим розслідуванням проводили слідчі судді Шевченківського району м. Києва, жодних правил підсудності порушено не було. Усі доводи сторони захисту були оцінені слідчим суддею в ухвалі від 20 червня 2022 року.
3. Оцінка та мотиви суду
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.
Положеннями ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України станом в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).
Отже, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно з положеннями Глави 24 КПК України, вказана форма закінчення досудового розслідування включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме:
-повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України);
-складання і затвердження обвинувального акта і додатків до нього (ст. 291 КПК України);
-вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України);
-направлення обвинувального акта до суду.
У зв`язку з цим, прокурор зобов`язаний вчинити кожну з вказаних дій в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Таким чином, для вирішення порушеного у клопотаннях захисників питання, колегія суддів має встановити, який кінцевий строк досудового розслідування був встановлений у цьому кримінальному провадженні, та чи сплив вказаний строк до моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду, як про це стверджує сторона захисту.
Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. При цьому, вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001761 від 20.08.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_6 було здійснено 21 жовтня 2021 року, а повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були здійснені 22 жовтня 2021 року (т. 1 а.с 47, 48, п. 19, 20, 22 розділу ІІ Реєстру), а тому, за загальним правилом, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні мало закінчитись протягом двох місяців з повідомлення першій особі про підозру, тобто до 21 грудня 2021 року включно, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 115 КПК України.
Суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001761 від 20.08.2021 слід обчислювати саме з повідомлення про підозру першій особі, оскільки норми статей 219, 294, 295-1 КПК України, які регулюють питання визначення та обрахування строків досудового розслідування, загальні правила продовження строку досудового розслідування та продовження строку слідчим суддею, передбачають, що строк досудового розслідування є строком, упродовж якого сторона обвинувачення має закінчити у кримінальному провадженні розслідування вчиненого кримінального правопорушення (одного чи кількох) у цілому, незалежно від кількості осіб, які його (їх) вчинили.
Строк досудового розслідування продовжується у конкретному кримінальному провадженні та не підлягає продовженню окремо для кожної особи із декількох, які є підозрюваними в одному кримінальному провадженні
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року (справа № 761/44523/21) продовжено строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до 5 місяців.
06 березня 2022 року у зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акта прокурор листом № 31/1/2-38979-21 доручив слідчому ГСУ СБ України повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів по кримінальному провадженню (т. 1 а.с. 190, 191).
Відповідно до копії рапорту слідчого ГСУ СБ України від 06 березня 2022 року у зв`язку зі зміною місця дислокації підрозділів ГСУ СБ України до інших регіонів України слідчим направлено підозрюваним та їх захисникам листи за № 6/4-606, № 6/4-607, № 6/4-608 (вказані листи містяться в матеріалах судового провадження) з використанням поштової скриньки «Укрпошта» в м. Чернівці (т. 1 а.с. 186-189).
Постановою прокурора від 20 травня 2022 року поновлено досудове слідство у кримінальному провадженні № 42021000000001761 від 20.08.2021 через необхідність виконання клопотання експерта Українського НДІСТСЕ СБ України про надання зразків голосу ОСОБА_7 для проведення експертизи (т. 1 а. с. 184).
Сторона захисту наголошує, що не отримувала вказані листи слідчого чи повідомлення прокурора, які б доводили до відома підозрюваних чи їх захисників факт завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001761 від 20.08.2021, тому вважає, що такі повідомлення сторона обвинувачення фактично ніколи не направляла захисту, оскільки рапорт слідчого не є належним процесуальним доказом факту направлення доручення про завершення досудового розслідування. Крім того, вважає, що сторона обвинувачення взагалі імітувала завершення досудового розслідування як форму незаконного зупинення строків досудового розслідування. З урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 21.02.2023 у справі № 760/2257/22, недоведення такої інформації до сторони захисту вказує на те, що строк досудового розслідування продовжував обчислюватися і сплив 21.03.2022.
Водночас, суд не може оцінити твердження захисника ОСОБА_9 неотримання повідомлення про закінчення досудового розслідування та неможливість почати ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження з 06 березня 2022 року по 20 травня 2022 року, оскільки на даному етапі у розпорядженні суду відсутні достатні матеріали для перевірки таких тверджень захисника, зокрема повні тексти ухвал слідчих суддів від 04.10.2022 та від 02.12.2022 про продовження строку досудового розслідування після його відновлення 20 травня 2022 року, з яких могло б вбачатися чи надавалася відповідна оцінка слідчими суддями діям сторони обвинувачення.
В розпорядженні суду наявний повний текст лише однієї ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2022 у справі № 761/9389/22, в якому слідчий суддя оцінив такі доводи сторони захисту і не вважав, що стороною захисту надано достатньо доказів на підтвердження того, що рапорт слідчого від 06.03.2022 стосовно направлення повідомлення про закінчення досудового розслідування стороні захисту не відповідає дійсності (т. 2 а.с. 103), і на даному етапі суд погоджується із вказаною оцінкою слідчого судді, за відсутності інших доказів.
У разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження без оцінки повної і достатньої кількості матеріалів кримінального провадження, вказане могло б вплинути на обґрунтованість судового рішення. Однак, такі твердження захисника ОСОБА_9 можуть бути оцінені на подальших стадіях судового провадження.
Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування, після 20 травня 2022 року (тобто після відновлення досудового розслідування згідно з постановою прокурора від 20.05.2022) строк досудового розслідування був продовжений:
-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року (справа № 761/9389/22, провадження № 1-кс/761/5337/2022) до 9 місяців, а саме - до 04 жовтня 2022 року (т. 1 а.с 51, п. 55 розділу ІІ Реєстру, т. 2 а. с. 99-105);
-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року до 11 місяців, а саме - до 04 грудня 2022 року (т. 1 a.с 52, п. 56 розділу ІІ Реєстру);
-ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року до 12 місяців, а саме - до 04 січня 2023 року (т. 1 a.с 52, п. 57 розділу ІІ Реєстру).
Наступним доводом сторони захисту щодо необхідності закриття цього кримінального провадження у зв`язку зі спливом його строків, стало порушення правил підсудності при винесені вищенаведених рішень слідчих суддів.
Для вирішення питання про сплив строків розслідування, виходячи з наведеного доводу захисту, суд має оцінювати ухвали Шевченківського районного суду м. Києва про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Однак, суд не може дати оцінку таким твердженням захисника ОСОБА_10 щодо незаконності вказаних ухвал внаслідок порушення правил територіальної та предметної підсудності через відсутність достатніх матеріалів, на підставі яких має здійснюватися перевірка відповідних доводів сторони захисту.
Так, під час проведення підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження мають можливість подати заперечення на ухвалу слідчого судді, а суд може прийняти вказані заперечення для надання їм оцінки в майбутньому під час судового розгляду та винесення остаточного рішення у справі (ч. 3 ст. 309 КПК України).
Як підтверджено захисниками в судовому засіданні, сторона захисту була присутня при розгляді відповідних клопотань про продовження строку досудового розслідування. Таким чином, сторона захисту була обізнана про здійснення судового контролю за продовженням строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні неуповноваженим, на їх думку, судом, однак не заявляла будь-яких заперечень з цього приводу. Крім того, не подала сторона захисту на підготовчому судовому засіданні і заперечень на такі ухвали слідчих суддів в порядку частини 3 статті 309 КПК України.
Суд погоджується з доводами прокурора, що на етапі досудового розслідування судовий контроль проводили слідчі судді Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до обвинувального акта, слідчі, які здійснювали досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні є слідчими ГСУ СБ України, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва. Кримінальне провадження № 42021000000001761 від 20.08.2021 було передано Вищому антикорупційному суду відповідно до ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2023 року. Тому суд не вбачає порушення правил підсудності на час розгляду слідчими суддями клопотань про продовження строків досудового розслідування.
Суд встановив, що строк досудового розслідування був продовжений спочатку до 5 місяців - до 21 березня 2021 року, а в подальшому до 9, 11 та 12 місяців відповідно, в останній раз до 04 січня 2023 року. У межах зазначеного строку стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування і відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення (т. 1 а.с. 53, п. 66 Реєстру).
Починаючи з цієї дати проводилось ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2023 встановлено стороні захисту кінцевий термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 12 березня 2023 року (т. 1 а.с. 54). Строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за правилами ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування. Також суд встановив, що 17 березня 2023 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні було складено, затверджено та направлено до Шевченківського районного суду м. Києва (т. 1 а.с 84, 85).
Таким чином, стороною обвинувачення завершено досудове розслідування у строки, визначені ст. 219 КПК України, а тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а судом наразі не встановлено вказаних стороною захисту підстав для закриття кримінального провадження.
Водночас, колегія суддів вважає за необхідне долучити вказані клопотання до матеріалів справи та надати оцінку висловленим у них доводам під час судового розгляду кримінального провадження. В подальшому, у випадку дійсного встановлення, що строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України закінчилися, суд не позбавлений можливості прийняти рішення про закриття кримінального провадження за наслідками судового розгляду, на чому наголошував Верховний Суд. Так, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 12 травня 2022 року по справі № 583/1283/20 зазначив, що вимоги кримінального процесуального закону не містять заборон щодо прийняття такого рішення у разі виявлення зазначених підстав під час розгляду кримінального провадження по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 219, 284, 314, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 42021000000001761 від 20.08.2021 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуюча суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3