- Головуючий суддя (ВАКС) : Галабала М.В.
Справа № 991/6214/22
Провадження № 1-кп/991/77/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 жовтня 2023 року Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення ТОВ «Євротранском» як потерпілого у кримінальному провадженні № 42016000000003393 за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_6,
захисника: ОСОБА_7,
представників потерпілих (цивільних позивачів): ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
секретаря судового засідання: ОСОБА_11 .
У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42016000000003393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .
2.29 вересня 2023 року від представника ТОВ «Євротранском» адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення вказаної юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого.
2.1.З клопотання та доводів представника вбачається, що злочинні дії ОСОБА_5 завдали ТОВ «Євротранском» майнову шкоду шкоду в розмірі 233 402,74 грн. за таких обставин. 27 вересня 2012 року між ТОВ «Євротранском» та ПАТ «Брокбізнесбанк» укладено договір банківського вкладу за умовами якого, вкладник розмістив, а банк прийняв кошти в сумі 230 000,00 грн. 28 лютого 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк» віднесено до неплатоспроможних, а вже 10 червня 2014 року ліквідовано. У процесі ліквідації, акцептовані грошові вимоги ТОВ «Євротранском» до ПАТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 233 402,74 грн не були відшкодовані.
Головну причину неплатоспроможності банку та нестачі коштів для повного розрахунку з вкладниками, у тому числі ТОВ «Євротранском», представник пов`язує зі збитками від систематичного виведення коштів банку на користь структур, пов`язаних з ОСОБА_5 . Отже, на переконання представника, банківський вклад у загальному розмірі 233 402,74 грн. є майновою шкодою, яку ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Єпротранском» внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом у цьому кримінальному провадженні.
3.В судових засіданнях 20 жовтня 2023 року та 26 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.
3.1.Заперечуючи проти задоволення клопотання прокурор повідомив таке. Заволодіння банківським вкладом ТОВ «Євротранском» не є предметом висунутого обвинувачення, отже прокурор не буде доводити цю обставину у процесі підтримання державного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Також ОСОБА_5 не інкримінується доведення ПАТ «Брокбізнесбанк» до банкрутства, а зв`язок між заволодінням коштами банку та його ліквідацією, серед обставин які сторона обвинувачення буде доводити, відсутній.
3.2.Захисник ОСОБА_7 також просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що у такий спосіб ТОВ «Євротранском» прагне перекласти тягар доказування завдання збитків на інших суб`єктів.
4.Приписи статті 55 КПК України безумовною підставою для набуття юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні визначають завдання їй майнової шкоди кримінальним правопорушенням.
Оцінивши вказану норму процесуального закону у комплексі з клопотанням представника ТОВ «Євротранском» та доводами сторін суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Щодо доводів про те, що дії ОСОБА_5 завдали ТОВ «Євротранском» майнову шкоду
5.З клопотання представника вбачається, що на кінець січня 2019 року вкладникам ліквідованого ПАТ «Брокбізнесбанк» в межах гарантійної суми було виплачено 2,6 млрд грн. Загальна сума акцептованих вимог кредиторів банку перевищувала 11,2 млрд грн., з яких фондом задоволено 985,5 млн грн. Відтак, протягом процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» вимоги абсолютної більшості його кредиторів щодо акцептованих вимог не були задоволені.
На переконання представника, невиплата ТОВ «Євротранском», як кредитору ПАТ «Брокбізнесбанк», грошових коштів у процесі його ліквідації є майновою шкодою, спричиненою злочинною діяльністю ОСОБА_5, яка є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні. Крім того, представник припустила, що до грошової маси, заволодіння якою інкримінується ОСОБА_5, увійшли грошові кошти з банківського вкладу ТОВ «Євротранском.
5.1.Разом із тим, суд зазначає таке. У межах висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 інкримінується два епізоди щодо заволодіння коштами ПАТ «Брокбізнесбанк»:
- перший - щодо заволодіння грошовими коштами ПАТ «Брокбізнесбанк» на загальну суму 865 879 925,97 грн. шляхом протиправного надання ПАТ «Брокбізнесбанк» міжбанківських кредитів на користь ПАТ «Реал банк» та
- другий - щодо заволодіння грошовими коштами ПАТ «Брокбізнесбанк» на загальну суму 1 436 723 153 грн. шляхом видачі кредитів підконтрольним злочинній організації підприємствам.
Отже, обсяг висунутого обвинувачення не охоплює заволодіння ОСОБА_5 коштів безпосередньо з вкладного рахунку ТОВ «Євротранском».
5.2.У свою чергу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виступає потерпілим в межах загальної суми завданих збитків у епізодах заволодіння коштами ПАТ «Брокбізнесбанк», які інкримінується ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.
5.3.Оскільки доводи представника про те, що до грошової маси, заволодіння якою інкримінується ОСОБА_5, увійшли грошові кошти з банківського вкладу по депозитному рахунку ТОВ «Євротранском № НОМЕР_1 є (1) припущеннями, (2) не будуть перевірятись під час розгляду цього кримінального провадження та (3) не підлягають доказуванню у ньому, підтвердити чи спростувати зв`язок між інкримінованою злочинною діяльністю обвинуваченого та наслідками у вигляді завдання товариству майнової шкоди під час розгляду даного обвинувального акта не видається за можливе.
Щодо можливості використання ТОВ «Євротранском» матеріалів кримінального провадження для доведення заподіяння майнової шкоди
6.У межах доводів клопотання представник наголошувала на тому, що набувши статус потерпілого, ТОВ «Євротранском» має прагматичний інтерес - ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та використати їх для відстоювання своїх прав. На переконання суду, такі доводи є неспроможними.
6.1.З клопотання вбачається, що 18 листопада 2014 року ТОВ «Євротранском» звернулось до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягло у привласненні коштів банку, що призвело до його неплатоспроможності та ліквідації, а у подальшому нанесенні майнової шкоди товариству. За результатом розгляду заяви ТОВ «Євротранском» було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12013220540000400.
6.2.Під час досудового розслідування кримінального провадження № 120132205400000400, матеріали щодо ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження № 42016000000003393, обвинувальний акт у якому є предметом розгляду у даній судовій справі.
6.3.Для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, сторона обвинувачення надає суду копії документів, які були виділені з матеріалів кримінального провадження № 12013220540000400, у якому ТОВ «Євротранском» визнано потерпілим.
6.4.Задовольнити свій інтерес у формі використання матеріалів кримінального провадження ТОВ «Євротранском» може реалізуючи права потерпілого у кримінальному провадженні № 120132205400000400, шляхом ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку п. 11 ч. 1 ст. 56, ст. 221 КПК України або ч. 7, ст. 290 КПК України.
6.5.Більше того, прагнення вступити у справу з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадженні не відповідає меті залучення потерпілого до провадження.
Щодо механізмів відшкодування заподіяної шкоди
7.Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можливе шляхом відшкодування шкоди стягнутої судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
7.1.Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
7.2.Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Даним кодексом передбачене і право звертатися з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 177).
7.3.Отже, механізмом відшкодування заподіяної шкоди законодавець визначив подання цивільного позову до особи, яка вчинила злочин, як в межах кримінального, так і цивільного процесу.
7.4.Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст.128 КПК України).
Приписи вказаної норми безальтернативно визначають, що цивільний позов у кримінальному провадженні може бути подано тільки до початку судового розгляду.
7.5.Згідно частини 2 статті 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
09 червня 2023 року прокурором було оголошено короткий виклад обвинувального акта, а отже, на даний момент судове провадження перебуває стадії судового розгляду, що унеможливлює пред`явлення цивільного позову до обвинуваченого, як однієї з передумов відшкодування заподіяної шкоди.
7.6.Разом із тим, гарантії, передбачені наведеним вище законодавством, не позбавляють можливості ТОВ «Євротранском» звернутись до ОСОБА_5 із цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди в порядку цивільного судочинства.
Щодо залучення потерпілого на даній стадії судового провадження
8.У постанові Великої Палати Верховного суду від 16 січня 2019 року (справа № 439/397/17) вказано, що поняття «потерпілий» є міжгалузевим, оскільки використовується як у кримінальному праві, так і в кримінальному процесі, однак, за змістом ці поняття не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні «потерпілий» - це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння). Натомість законодавством визначено кримінально-процесуальне розуміння поняття «потерпілий». Так, у частині 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення проти нього кримінального правопорушення.
8.1.Процесуальними ж умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, надання згоди на визнання потерпілим (у разі, якщо така заява ним не подавалась) або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого (п. 22 вказаної постанови ВП).
8.2.Відповідно до частини 2 статті КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
8.3.Серед питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, є питання визначення складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді (п. 3 ч. 2 ст. 315 КПК). У п. 3 листа 03 жовтня 2012 року № 223-1430/0/4-12 зазначено, що суд, враховуючи матеріали кримінального провадження та беручи до уваги клопотання, заявлені учасниками кримінального провадження (наприклад, про визнання цивільним позивачем), особу обвинуваченого, на вищенаведеній стадії визначає коло учасників судового провадження. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що належною стадією звернення з заявою про залучення до провадження як потерпілого є стадія підготовчого судового провадження.
9.Враховуючи (1) відсутність фактичних обставин, які підтверджують взаємовідносини між інкримінованою ОСОБА_5 злочинною діяльністю та наслідками у вигляді завданні майнової шкоди ТОВ «Євротранском», (2) неспроможність доводів щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з метою використання їх для відстоювання своїх прав, (3) стадію розгляду даного кримінального провадження, (4) неможливість пред`явлення цивільного позову у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що судовий розгляд розпочато, 5) можливість звернутись до ОСОБА_5 із цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди в порядку цивільного судочинства, ТОВ «Євротранском» слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статтей 7, 55, 369, 372 КПК України суд постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення ТОВ «Євротранском» як потерпілого у кримінальному провадженні № 42016000000003393 за обвинуваченням ОСОБА_5 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_12
ОСОБА_13