- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
Справа № 991/2364/23
Провадження №11-кп/991/131/23
УХВАЛА
07 листопада 2023 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.10.2023 про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилок/описок у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК) (далі - апеляційна скарга).
Історія провадження
1.27.10.2023 ухвалою Вищого антикорупційного суду відмовлено в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок/помилок в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 364 КК.
2.Повний текст цієї ухвали суд проголосив 01.11.2023.
3.30.10.2023 на зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
4.В апеляційній скарзі адвокат висловлює прохання скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
5.В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначив, що: (1) оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою; (2) оскільки суд 27.10.2023 оголосив лише резолютивну частину ухвали, то мотиви оскаржуваного судового рішення апелянту невідомі; (3) доводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали будуть викладені пізніше в доповненнях до апеляційної скарги.
6.Будь-яких інших доводів в апеляційній скарзі не наведено.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
7.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
8.Зокрема, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху (частина 1 статті 399 КПК).
9.Суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК.
10.Так, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення (пункт 4 частини 2 статті 396 КПК).
11.Дотримання вимог цієї норми забезпечує, зокрема, (1) визначення меж апеляційного перегляду, (2) належне здійснення апеляційного розгляду та (3) можливість реалізації права подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі. Так, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК). Під час апеляційного розгляду суддя-доповідач доповідає, зокрема, доводи учасників судового провадження, викладені в апеляційних скаргах (частина 2 статті 405 КПК). Особи, зазначені у статті 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку. У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, зокрема, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги (частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 402 КПК).
12.Апеляційна скарга не містить жодного обґрунтування у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
13.У зв`язку із цим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, що унеможливлює належну реалізацію повноважень судом апеляційної інстанції. Крім того, це є перешкодою для реалізації особами, зазначеними у статті 393 КПК, їх права подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.
14.Суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції (частини 1 та 2 статті 399 КПК).
15.Отже, у цьому провадженні наявні підстави для залишення без руху апеляційної скарги захисника на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.10.2023.
16.Враховуючи рівень складності вирішеного судом першої інстанції питання та час оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, слід встановити строк для усунення наведених вище недоліків апеляційної скарги до 10.11.2023 включно.
17.Керуючись статтями 396, 399 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу захисника залишити без руху.
2.Встановити, що зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 10.11.2023 включно. У разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.
3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1