- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 760/18987/18
Провадження 1-кп/991/76/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 вересня 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1,
суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4,
прокурорів - ОСОБА_5,
захисників - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 52016000000000005 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52016000000000005 від 14.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
У межах вказаного провадження 12.07.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні.
1.Зміст поданого клопотання
В обгрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_6 зазначив, що у зв`язку з військовою широкомасштабною збройною агресією рф проти України Указами Президента України №58/2023 було продовжено строк дії воєнного стану України.
Захисник вказує, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Такий обов`язок виконує його підзахисний ОСОБА_9, який захищає державу з початку повномасштабного вторгнення у складі НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони, як заступник командира Добровольчого формування Петрівської територіальної громади №1 Олександрійського району.
З 11 березня 2023 року ОСОБА_9 зараховано до списку особового складу на посаду сержанта із матеріального забезпечення 2 роти спеціалізованого призначення ВЧ НОМЕР_2, ВОС-787089А, тобто мобілізовано.
Адвокат, посилаючись на положення ст. 335 КПК України, та беручи до увагу вищезазначені факти вважає, що у вказаному кримінальному провадженні наявні підстави для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
При цьому, захисник також просить взяти до уваги, що у відповіді Командира ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_10 №1573 від 05.07.2023 було зазначено, що підрозділи вказаної ВЧ з березня 2022 року виконують бойові (спеціальні завдання) першого ешелону оборони у Харківській області, у яких солдат ОСОБА_9 бере безпосередню участь. Також у листі вказано про неможливість забезпечити участь ОСОБА_9 у судові засідання, зокрема через надання відряджень чи участі в режимі відеоконференцзв`язку, навіть за попередньо узгодженим графіком, оскільки особовий склад цілодобово бере активну участь у бойових діях.
За таких обставин, адвокат просить зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та розглянути вказане клопотання за відсутності останнього.
2.Позиції сторін у судовому засіданні
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 свої вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засідання також просив зупинити відносно нього судове провадження. Обвинувачений вказав, що спочатку з квітня 2022 року проходив службу у ДФТГ «За Петрівщину», яке було розформовано наприкінці 2022 року. На початку березня 2023 року добровільно став до лав 517 батальйону «ІНФОРМАЦІЯ_1» першої бригади спеціального призначення імені Івана Богуна та перебуває на військовій службі штурмових підрозділів ЗСУ. Такий підрозділ брав участь у визволенні Харківщини та на разі виконує бойові завдання на лінії зіткнення. Стверджує, що війна досі іде в країні, а боєць має зосереджуватися на виконанні своїх бойових завдань задля досягнення результату. Вважає, що дії суду щодо відмови суду у зупиненні судового провадження є цинічними, оскільки на теперішній час важливим є зупинення війни. Зазначив, що військовий підрозділ, де він проходить службу, не перебуває на одному місці, постійно змінює дислокації на лінії зіткнення, тому будь-які форми участі у судовому засіданні, зокрема через відеозв`язок є нереальним. Наголосив, що зупинення судового провадження не призведе до його права на справедливий суд.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення цього клопотання. Вважає, що повноваження суду, передбачені ст. 335 КПК України є дискреційними, а тому питання зупинення має вирішуватися з урахуванням багатьох факторів, зокрема залежно від обставин провадження. Зупинення судового провадження не призведе до дієвості судового розгляду, оскільки вказане кримінальне провадження є складним та вимагає дослідження доказів за участі обох обвинувачених. Вважає, що графік проведення судових засідань у цьому судовому провадженні не є інтенсивним, а неявки обвинуваченого ОСОБА_9 є поважними. За таких обставин, адвокат вважає, що продовження судового провадження за участі обох обвинувачених буде справедливим та спроможним досягнути справедливого судового розгляду. Для доведення ролі кожного у інкримінованих злочинах прокурором надаються суду одні й ті ж самі письмові документи, висновки судових експертиз, речові докази та очікуються допити тих же свідків. При цьому, захисник зауважив, що поважно ставиться до вибору ОСОБА_9 захищати державу та територіальну цілісність України, однак таке зупинення не може бути корисним.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника та зазначив, що кримінальне провадження здійснюється відносно нього та ОСОБА_9, а тому неможливо продовжити судовий розгляд відносно лише одного. Інкриміноване їм кримінальне правопорушення пов`язано між собою, а тому неможливо досягнути свою невинуватість за умов розгляду провадження відносно лише нього.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо зупинення судового провадження, вказавши, що таке зупинення негативно вплине на судовий розгляд справи. Вважає, неможливим зупинення судового провадження без виділення, оскільки продовження судового провадження відносно іншого обвинуваченого створить ситуацію за якою незрозумілим буде порядок використання досліджених доказів після відновлення судового провадження відносно ОСОБА_9 . Також виникає питання щодо можливості допиту свідків та дотримання справедливого судочинства, у випадку їх повторного допиту. Так само вважає, що існують складнощі із копіюванням матеріалів, у разі виділення. Прокурор вважає, що зупинення судового розгляду призведе до процесуальних проблем, які не врегульовані зараз ані КПК України, ані судовою практикою. Прокурор підкреслив, що зупинення судового провадження призведе до негативних наслідків цього кримінального провадження в цілому.
3.Оцінка та висновки суду
Статтею 21 КПК України гарантовано право кожного на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
При цьому, відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Вимога розумності строків також акцентована у статті 318 КПК України, якою визначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та такий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК.
Водночас, чинний КПК України передбачає випадки, за яких може бути зупинено судове провадження, а саме відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.
Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, що затверджено Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.
У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває досі.
При розгляді вказаного клопотання адвоката ОСОБА_6, суд бере до уваги, що згідно з витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 11.03.2023 № 76 військовослужбовця ОСОБА_9, 1975 року народження, який прибув за мобілізаційним розпорядженням, з 01.03.2023 зараховано до списку особового складу на всі види забезпечення та призначено на посаду сержанта із матеріального забезпечення 2 роти спеціалізованого призначення Військової частини НОМЕР_3, ВОС?787089 А .
На даний час, він продовжує службу у вказаній військовій частині та приєднаний до лав 517 батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » першої бригади спеціального призначення імені Івана Богуна .
Таким чином, на момент розгляду вказаного клопотання ОСОБА_9 зарахований до особового складу військової частини для проходження військової служби під час мобілізації.
Водночас, колегія суду повторно відзначає, що стаття 335 КПК України не містить положень про автоматичне зупинення судового провадження, а передбачає дискреційні повноваження суду, рішення якого має прийматися з урахуванням ряду обставин, найголовнішими з яких є можливість участі обвинуваченого у судових засіданнях.
Суд відзначає, що з метою перевірки та з`ясування можливості участі ОСОБА_9 у судових засіданнях, колегія суду неодноразово зверталася із відповідними запитами до військової частини НОМЕР_3, в якій обвинувачений проходить військову службу.
Відповідно до змісту відповіді командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_11 від 20.08.2023, участь ОСОБА_9 у судових засіданнях є неможливою, оскільки відсутня можливість надати відрядження чи відпустки для солдата ОСОБА_9 в місто Київ чи інші суди, навіть за попередньо узгодженими графіками, оскільки особовий склад підрозділів військової частини, у т.ч. ОСОБА_9, активно бере участь у бойових діях для успішного виконання поставлених завдань. Так само командир військової частини вказав неможливою участь ОСОБА_9 через мережу інтернет в режимі відеозв`язку, оскільки вони не спроможні заздалегідь спрогнозувати переміщення підрозділів військової частини. У відповіді зазначено, що підрозділи військової частини за участі ОСОБА_9 виконують бойові завдання, зокрема у Харківській області, однак інформація про конкретне місце розташування військової частини не підлягає розголошенню.
Аналогічна відповідь командира військової частини від 05.07.2023 надана за адвокатським запитом адвокату ОСОБА_6, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.
За таких умов, у розпорядженні суду наявна інформація про неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_9 на даному етапі у судових засіданнях як особисто, так і дистанційно.
Таким чином, суд констатує, що вказані відомості унеможливлюють виконання вимог статті 318 КПК України щодо участі обвинуваченого у судовому розгляді, а тому єдино можливим заходом є зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Водночас, суд відзначає, що вказане кримінальне провадження здійснюється також відносно обвинуваченого ОСОБА_8, який з`являється на кожне судове засідання в дистанційному режимі та має об`єктивну можливість брати участь у судовому розгляді. При цьому, тривалий час судові засідання у вказаній судовій справі відкладалися через неявку обвинуваченого ОСОБА_9, які були викликані саме перебуванням останнього у складі Збройних Сил України за мобілізацією.
З огляду на інформацію, надану командиром військової частини, в якій проходить службу обвинувачений ОСОБА_9, за умов продовження судового провадження відносно обох обвинувачених одночасно, такі неодноразові відкладення та фактичне припинення судового розгляду буде тривати невизначений час, до моменту виникнення об`єктивної можливості участі обвинуваченого у судових засіданнях або ж до моменту закінчення особливого періоду чи демобілізації ОСОБА_9
Передбачення дати чи імовірного періоду настання таких обставин очевидно є неможливим для будь-якого учасника вказаного кримінального провадження. Не може це передбачити і суд.
На переконання суду, продовження судового розгляду відносно обох обвинувачених за саме таких умов є фактично неможливим на цей час та зумовлює порушення права іншого обвинуваченого ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні на справедливий судовий розгляд у розумні строки, які об`єктивно можуть дотримуватися.
Так, колегія суддів наголошує на важливості значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих конвенцією. Обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968; п. 5 рішення ЄСПЛ у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969; п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989; п. 71 рішення ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006).
За таких обставин, суд вважає, що наявні відомості про неможливість участі обвинуваченого ОСОБА_9 у судових засіданнях на невизначений строк створюють ситуацію за якою обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час буде піддаватися кримінально-процесуальному примусу та перебуватиме у стані невизначеності щодо його долі в частині визнання його винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно ОСОБА_9, що дозволить забезпечити дотримання прав обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.
Колегія суддів бере до уваги твердження прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та продовження судового провадження відносно іншого обвинуваченого у цьому кримінальному проваджені може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
У цьому контексті колегія суддів відзначає, що обставини вказаного кримінального провадження дійсно вимагають спільний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8, оскільки їм інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України у співучасті із визначеними між собою ролями. Також суд констатує, що протягом судового розгляду захисники та обвинувачені демонстрували спільну лінію захисту.
Суд зі своєї сторони робив усе можливе для забезпечення повноти та всесторонності судового розгляду за участю обидвох обвинувачених, а саме: неодноразово відкладав судові засідання та викликав обвинуваченого ОСОБА_9 та тричі направляв запити на адресу Міністерства оборони та відповідної військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_9 . Такі запити були залишені Міністерством оборони без належної відповіді. У той же час, отримання відомостей від уповноваженої під час війни структури держави, а саме військової частини, в якій служить обвинувачений, щодо неможливості участі останнього в судовому розгляді, засвідчило факт неможливості розгляду справи щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до часу його демобілізації та привело суд до висновку про необхідність зупинити судове провадження щодо нього.
При цьому, колегія суддів наголошує, що одразу після демобілізації обвинуваченого ОСОБА_9 з лав Збройних Сил України або після виникнення у нього реальної можливості брати участь у судових засіданнях, останній, як і його захисник, чи прокурор, мають передбачені законом повноваження ініціювати перед судом питання відновлення судового провадження. Суд також вправі відновити судовий розгляд відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за власною ініціативою при виникненні вищезгаданих умов.
Щодо питання виділення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в інше судове провадження, то колегія суддів не вбачає таких підстав, оскільки статтею 335 КПК України, якою передбачено право на зупинення судового провадження, не висувається обов`язкова вимога виділення. Також колегія суддів бере до уваги висловлену прокурором позицію щодо можливої шкоди для кримінального провадження та технічних складнощів, які можуть виникнути при такому виділенні, зокрема ризики втрати доказів, які збережені на технічних пристроях.
Враховуючи зазначені обставини, тривалість судового розгляду, характер та обсяг висунутих обвинувачень, колегія суддів приходить до висновку, що у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації обвинуваченим ОСОБА_9, судове провадження відносно нього слід зупинити до його звільнення з військової служби (демобілізації) та продовжити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8, що забезпечить дотримання його права на розгляд справи в розумний строк.
Керуючись статтями 323, 335, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000005 від 14 січня 2016 року - задовольнити.
2.Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 52016000000000005 від 14 січня 2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_9, за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, до його звільнення з військової служби.
3.Продовжити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3