- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
Справа № 991/2364/23
Провадження №11-кп/991/131/23
УХВАЛА
23 листопада 2023 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5, обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, представники цивільних відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
розглянула заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.10.2023 про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилок/описок у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28 - частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України.
Історія провадження
1.У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться справи: (1) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження № 52017000000000209 (далі - перша справа); (2) за апеляційною скаргою прокурора (з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження) та за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.10.2023 про відмову в задоволенні заяви про виправлення помилок/описок в ухвалі про закриття кримінального провадження (далі - друга справа).
2.20.11.2023 в першій з наведених справ Апеляційна палата задовольнила заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та відвела суддю від розгляду справи.
3.23.11.2023 у цій [другій справі] до початку апеляційного розгляду суддя Апеляційної палати ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід.
Короткий зміст заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід
4.Суддя Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_3 заявила самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 75, частини 1 статті 76 КПК з огляду на таке: (1) суддя з грудня 2022 року розглядала апеляційні скарги у кримінальному провадженні № 52022000000000276 від 22.09.2022, у яких для повідомлення про підозру ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7 були використані докази, які збирались в межах кримінального провадження № 52017000000000209; (2) в деяких апеляційних скаргах сторона захисту наполягала, що ці докази отримані у кримінальному провадженні, яке підлягало закриттю через закінчення строку досудового розслідування; (3) під час апеляційного розгляду вивчались інші документи, які мають значення для розгляду кримінального провадження по суті, у тому числі повідомлення про підозру в обох провадженнях, постанови про закриття кримінального провадження № 52017000000000209, ухвалу про надання тимчасового доступу до матеріали кримінального провадження № 52017000000000209; (4) тому при апеляційному розгляді у кримінальному провадженні № 52017000000000209 по суті суддя підлягає відводу від розгляду як суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування; (5) ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 20.11.2023 суддя була вже відведена від розгляду першої справи.
Позиції учасників судового провадження
5.Обвинувачені, захисники, прокурор, представники цивільних відповідачів не заперечували проти його задоволення.
6.Враховуючи те, що: (1) за положеннями КПК відкладається саме апеляційний розгляд, який починається з доповіді головуючого змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги (статті 347, 405 КПК), (2) питання щодо відводів та самовідводів вирішується до початку апеляційного розгляду та є підготовчими діями до такого розгляду, (3) у цій справі апеляційний розгляд не розпочато, - Суд проводить підготовчі дії у цій справі за наявного складу учасників судового провадження.
Оцінка та мотиви Суду
7.Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статтях 75, 76 КПК. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках: (1) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини 1 статті 75 КПК); (2) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції (частина 1 статті 76 КПК).
8.За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина 1 статті 80 КПК).
9.З наведених суддею ОСОБА_3 обставин вбачається, що: (1) суддя на стадії досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні № 52022000000000276, у яких для повідомлення про підозру ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7 були використані докази, зібрані в межах кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017; (2) у цих справах нею надавалась оцінка доказам (зокрема в межах перевірки обґрунтованості повідомлення про підозру), які були зібрані в межах кримінального провадження № 52017000000000209; (3) наведені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження № 52017000000000209 на стадії судового розгляду та слугують підставою для відводу як участь судді у цій справі на стадії досудового розслідування; (4) суддя вже відведена від участі у цій справі.
10.Враховуючи: (1) наведені суддею у заяві про самовідвід дані; (2) участь судді на стадії досудового розслідування в оцінці доказів, зібраних у кримінальному провадженні № 52017000000000209; (3) позицію усіх учасників провадження (сторона захисту, прокурор, представники цивільних відповідачів), які не заперечували проти задоволення такої заяви, тобто у всіх учасників справи є переконання про обґрунтованість заяви про самовідвід, відповідно і у стороннього спостерігача може також скластися враження про упередженість цієї судді, (4) ухвалою Апеляційної палати від 20.11.2023 суддя була відведена від розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження № 52017000000000209; (5) ця (друга) справа є похідною та пов`язаною від першої, склад суду у другій справі був визначений у спосіб авторозподілу шляхом передачі справи раніше визначеному складу суду (тобто до вирішення питання про відвід у першій справі) - колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід слід задовольнити та відвести суддю Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_3 від розгляду цієї справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК.
11.Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, колегія суддів постановила:
1.Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
2.Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду цієї справи у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017.
3.Матеріали провадження спрямувати для здійснення дій, передбачених статтею 35 КПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3