Документ № 115156343

Справа № 991/9801/23

Провадження 1-кс/991/9893/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3, в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, у якому захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1, а саме до платіжних доручень, на підставі яких було перераховано кошти на виконання рішень Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у період, коли ОСОБА_5 перебувала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме з 01.01.2016 по 26.09.2018, з можливістю ознайомлення та виготовлення копій за допомогою власних технічних засобів.

У судові засідання, призначені на 15.11.2023 та 16.11.2023, представник володільця речей та документів не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Заслухавши думку заявника клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, шляхом здійснення незаконного впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також всупереч положенням чинного законодавства та наказів Міністра юстиції України від 18.02.2016 №753/к та від 23.02.2016 №891/к, за якими відповідальною за підписання фінансово-господарських документів Міністерства визначено ОСОБА_12, підписавши 24.02.2016 платіжне доручення №918, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 44996789,76 грн, усвідомлюючи, що вчиняє дії за вказівкою, погодженням та в інтересах ОСОБА_6, з метою заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України на загальну суму 54179613,40 грн за розробленою ОСОБА_6 та ОСОБА_13 протиправною схемою зловживала своїм службовим становищем першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_8, що призвело до заподіяння державі збитків, які в шістсот і більше разів перевищують розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з приміткою до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Вказане стверджується долученою копією повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 10.07.2023 та витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017 (т. 1, а. с. 5-25).

Зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 10.07.2023 вбачається, що органом досудового розслідування, серед іншого, встановлено, що ОСОБА_5 24.02.2016,всупереч інтересамслужби тавимогам наказів ІНФОРМАЦІЯ_8 від18.02.2016№753/кта від23.02.2016№891/к,за якимивідповідальною запідписання фінансово-господарськихдокументів Міністерствавизначено ОСОБА_12,… засвідчиласвоїм підписомплатіжне доручення№918,на підставіякого ІНФОРМАЦІЯ_6 через ІНФОРМАЦІЯ_9 перерахованона рахунок№ НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »в АБ« ІНФОРМАЦІЯ_10 » 44996789,76грн,які надійшлина вказанийрахунок 25.02.2016 (арк. 29-30 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри).

Водночас, сторона захисту стверджує, що ОСОБА_5 мала право першого підпису платіжних доручень в силу наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2015 №248/7, копію якого долучено до матеріалів клопотання (т. 1, а. с. 26). До того ж, ОСОБА_5 засвідчувала своїм підписом платіжні доручення про виплату коштів в рамках інших рішень ЄСПЛ, наприклад, у справі «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 335036547 грн, що підтверджується копією такого платіжного доручення від 15.09.2015 (№1804) та інформацією 17.10.2023 (№14-06-06/18917), наданою Казначейством на адвокатський запит ОСОБА_3 (т. 1, а. с. 26 зворот-27).

Відтак, захисник ОСОБА_3 звернулася з цим клопотанням до слідчого судді, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до платіжних доручень, на підставі яких було перераховано кошти на виконання рішень ЄСПЛ у період, коли ОСОБА_5 перебувала на посаді Першого заступника Міністра юстиції України, які перебувають у володінні Казначейства, для підтвердження факту того, що підписання ОСОБА_5 платіжних доручень про перерахування коштів на виконання рішень ЄСПЛ було звичайною практикою, а не виключним випадком в рамках справи «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Таким чином, доступ до вказаних документів захисник планує отримати з метою збирання доказів на спростування позиції слідства щодо засвідчення ОСОБА_5 платіжного доручення, не маючи на це повноважень.

Враховуючи зазначене, адвокат зазначає, що відомості та документи, наявні у володінні та розпорядженні Казначейства, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Володільцем інформаціїтадокументів,доякихзахисник прагнеотриматитимчасовий доступ,є ІНФОРМАЦІЯ_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане слідує із відповідей, наданих Казначейством на адвокатські запити захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_3, із яких вбачається, що для отримання копій платіжних доручень ІНФОРМАЦІЯ_6 до Казначейства необхідно надати ухвалу слідчого судді або постанову прокурора, погоджену з керівником прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів (т. 1, а. с. 33 зворот; 35 зворот-36). Крім того, на бланках відповідей адресою Казначейства зазначено - АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що запитувана інформація перебуває у володінні Казначейства, однак, доступ до неї було обмежено з мотивів, описаних вище.

За наведенихобставин, самостійне отримання стороною захисту запитуваної інформації та документів неможливе. Таким чином, доступ може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатом розгляду клопотання захисника, у зв`язку з чим у сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Захисник довела наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, а також документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема спростування версії сторони обвинувачення про підписання ОСОБА_5 платіжного доручення №918, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 44996789,76 грн, не маючи повноважень на підписання фінансово-господарських документів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Більше того, за твердженням сторони захисту, зазначені обставини не можуть бути доведені за допомогою інших способів, окрім як на підставі дозволу суду, про що свідчать відмови Казначейства у наданні інформації на адвокатські запити.

Крім того, 05.06.2020 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_13 у справі №991/4221/20 захисникам ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14, зокрема до платіжних доручень про перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_6, підписаних ОСОБА_15 за період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України з 14.01.2015 по 26.09.2018. Однак, листом від 25.06.2020 Казначейство повідомило, що виконати ухвалу у цій частині неможливо, оскільки Казначейство не веде облік платіжних доручень в розрізі посадових осіб, які їх підписали.

Враховуючи, що необхідність отримання таких відомостей у сторони захисту не відпала, адвокат ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до всіх платіжних доручень про перерахування коштів за рішенням ЄСПЛ у визначений період, серед яких сторона захисту матиме можливість визначити платіжні доручення, підписані саме ОСОБА_5, шляхом:

-направлення адвокатських запитів до Казначейства щодо виконання підпису на платіжному дорученні посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказане є можливим з огляду на надання такої інформації на аналогічний адвокатський запит (вих. №14-06-06/18917 від 17.10.2023);

-ініціювання проведення почеркознавчої експертизи.

Водночас, із наданої захиснику ОСОБА_3 інформації (вих. №14-06-06/18917 від 17.10.2023) слідує, що на підставі Переліку та номенклатури справ Казначейства документи за 2015 рік вилучені для знищення (акт від 08.09.2021 №10 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_15 за 2000-2015 роки») (т. 1, а. с. 27).

Враховуючи зазначену інформацію, захисник просить надати тимчасовий доступ за період з 01.01.2016 по 26.09.2018, протягом якого ОСОБА_5 обіймала посаду Першого заступника Міністра юстиції України, однак із виключенням 2015 року, оскільки платіжні доручення за 2015 рік вилучені для знищення та вибули з володіння Казначейства.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що отримані захисником відомості сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Казначейства, із можливістю ознайомлення та виготовлення копій за допомогою власних технічних засобів, з метою їх використання як доказів, оскільки зазначені інформація та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9,131,132,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заявнику клопотання - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомлення та виготовлення копій за допомогою власних технічних засобів, а саме до платіжних доручень, на підставі яких було перераховано кошти на виконання рішень Європейського суду з прав людини у період, коли ОСОБА_5 перебувала на посаді Першого заступника Міністра юстиції України, а саме з 01.01.2016 по 26.09.2018.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1