- Головуючий суддя (ВАКС) : Білоус І.О.
Справа № 991/476/19
Провадження 1-і/991/10/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2023 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання представника потерпілого - Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» - ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000355 від 26.04.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Києві, проживає на АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який народився у с. Гопчиця Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого на АДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника потерпілого - ДП «УСТФ «Укртелефільм» - ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, яким представник просив скасувати арешт, накладений ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/14440/18 від 12.06.2018 та Голосіївського районного суду м. Києва у справі 752/12167/18 від 20.06.2018 на об`єкти нерухомості, за адресою АДРЕСА_3, а саме: квартири АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, АДРЕСА_10, АДРЕСА_11, АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16, АДРЕСА_17, АДРЕСА_17, АДРЕСА_18, АДРЕСА_18, АДРЕСА_19, АДРЕСА_20, АДРЕСА_21 ; нежитлові приміщення - № 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653. Зазначене клопотання подано після ухвалення 18.10.2023 вироку, який не набрав законної сили у зв`язку з поданням апеляційних скарг.
24.11.2023 до початку розгляду клопотання по суті, від представника потерпілого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна з огляду на необхідність подати клопотання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Вирішуючи вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що представник ДП «УСТФ «Укртелефільм» - ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення без розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту нерухомого майна, ураховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, суд висновує, що підстави для розгляду по суті клопотання відсутні, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути представнику потерпілого.
Керуючись статтями 7, 9, 19, 22, 26, 369, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого - Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» - ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000355 від 26.04.2019 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3