Cправа №991/476/19

Провадження №11-кп/991/139/23

Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

04 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про витребування матеріалів,

в с т а н о в и в:

До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3, у яких він заявляє клопотання витребувати у сторони обвинувачення оригінал Договору купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2016 №28/1-13.

Вважаю, що вказане клопотання слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Оскільки клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не містить жодного обґрунтування обставин, які зумовлюють необхідність витребування у сторони обвинувачення оригіналу Договору купівлі-продажу майнових прав від 22.08.2016 №28/1-13, приходжу до переконання, що таке клопотання є безпідставним.

Керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про витребування матеріалів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2