- Головуючий суддя (ВАКС) : Задорожна Л.І.
Справа № 991/10660/23
Провадження № 1-кс/991/10752/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 52023000000000024 від 18.01.2023,
УСТАНОВИВ:
07.12.2023 через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52023000000000024 від 18.01.2023.
І. Суть клопотання
Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що 16.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, у межах кримінального провадження № 52023000000000024, проведено обшук у квартирі колишньої дружини ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було вилучено комп`ютерну техніку та мобільний телефон.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2023 задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна та з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно ОСОБА_4 : ноутбук Lenovo (з зарядним пристроєм), s/n: PF 3880 XM; ноутбук Lenovo (з зарядним пристроєм), s/n: PF ОЕМ5 M5; мобільний телефон Samsung Galaxy S 21 5G, IMEI 1: НОМЕР_1, IMEI 2: НОМЕР_2 ; блокнот з написом «TORNADO».
Вказує, що арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. На переконання сторони захисту, за майже півроку з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії, тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Враховуючи викладене, просить скасувати арешт, накладений на вилучене під час обшуку майно ОСОБА_4, у зв`язку з відсутністю підстав для подальшого утримання майна.
ІІ. Позиції учасників провадження
Представник володільця майна ОСОБА_3 та детектив Національного бюро, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, у судове засідання не з`явились.
11.12.2023 від детектива Національного бюро ОСОБА_6 (Вх. №45899/23-Вх) надійшло клопотання про розгляд без його участі. В клопотанні також зазначено, що 16.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1, проведено обшук та вилучено майно, яке перебувало у володінні та фактичному користуванні ОСОБА_4, а саме ноутбуки Lenovo s/n: PF 3880 ХМ, s/n: PF ОЕМ5 М5 із зарядними пристроями; мобільний телефон Samsung Galaxy S 21 5G; блокнот з написом «TORNADO», на яке в подальшому ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2023 було накладено арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном будь-якими особами у будь-який спосіб. У зв`язку із проведенням усіх необхідних слідчих дій із вказаним майном, необхідність у його утриманні органом досудового розслідування відпала та детектив не заперечує щодо його повернення власнику.
ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді
Дослідивши матеріали, додані до клопотання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
За змістом ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У п. 194 рішення по справі «Узан та інші проти Туреччини» від 05 березня 2019 року (Заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08 та 19316/08), Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що утримання майна, вилученого за рішенням суду в рамках кримінального провадження, має розглядатися з точки зору відповідності такого рішення закону держави-учасника, який регулює використання майна відповідно до загальних інтересів суспільства.
Частина перша статті 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, учасник судового провадження, який подав таке клопотання, має довести, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або, що арешт на майно накладено необґрунтовано.
Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2023 накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно, виявлене та вилучене 16.03.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, а саме на: ноутбук Lenovo (з зарядним пристроєм), s/n: PF 3880 XM; ноутбук Lenovo (з зарядним пристроєм), s/n: PF ОЕМ5 M5; мобільний телефон Samsung Galaxy S 21 5G, IMEI 1: НОМЕР_1, IMEI 2: НОМЕР_2 ; блокнот з написом «TORNADO», який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами у будь-який спосіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Про обґрунтованість накладеного на майно арешту за п.1 ч.2 ст.170 КПК України буде свідчити, по-перше те, що такий захід забезпечення кримінального провадження передбачений кримінальним процесуальним законом. По-друге, мають існувати факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що майно, на яке накладено арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.04.2023, є таким, що передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки стороною обвинувачення при зверненні з клопотанням про арешт майна доведено, що відомості, які містяться на мобільному телефоні, ноутбуках та блокноті ОСОБА_4, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для встановлення осіб, які його вчинили та їх співучасників та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що станом на час розгляду клопотання відпала потреба у застосуванні арешту, а протягом тривалого часу з моменту накладення арешту на електронні носії та блокнот детективи мали можливість провести всі необхідні слідчі дії з цим майном.
Відповідно до клопотання детектива Національного бюро ОСОБА_6 від 11.12.2023, у зв`язку із проведенням усіх необхідних слідчих дій із вказаним майном, необхідність у його утриманні органом досудового розслідування відпала та детектив не заперечує щодо його повернення власнику.
Під час розгляду цього клопотання слідчим суддею було установлено, що на момент накладення арешту вилучені речі (мобільний телефон, ноутбуки та блокнот) були визнані речовими доказами у межах кримінального провадження № 52023000000000024, вони мали значення для кримінального провадження, та накладення на нього арешту було виправданим втручанням у право власності ОСОБА_4 . Однак, як зазначав детектив у своїй заяві від 11.12.2023 в органу досудового розслідування наразі відпала потреба у застосуванні арешту на вилучене майно.
Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Оцінюючи доводи адвоката та детектива, який не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в подальшому арешті комп`ютерної техніки, мобільного телефону та блокноту, оскільки було проведено необхідні слідчі дії з цими речовими доказами, які не мають наслідком подальше їх утримання стороною обвинувачення, тому арешт необхідно скасувати.
Керуючись статтями 132, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 52023000000000024 від 18.01.2023.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.04.2023 на ноутбук Lenovo (з зарядним пристроєм), s/n: PF 3880 XM; ноутбук Lenovo (з зарядним пристроєм), s/n: PF ОЕМ5 M5; мобільний телефон Samsung Galaxy S 21 5G, IMEI 1: НОМЕР_1, IMEI 2: НОМЕР_2 ; блокнот з написом «TORNADO», який полягав у забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1