- Головуюча суддя (ККС ВС): Яновська О.Г.
Ухвала
19 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 991/4920/23
провадження № 51-4593км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурорів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_21, ОСОБА_22 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_23, ОСОБА_24 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_25,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 липня
2023 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
У судовому засіданні суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_17, який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_26 за дорученням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, заявив клопотання про звільнення його від виконання цього доручення у зв`язку із здійсненням захисту ОСОБА_26 адвокатом ОСОБА_23, який діє за договором про надання правової допомоги.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Положеннями ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його чи за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Водночас у засідання суду касаційної інстанції з`явився адвокат ОСОБА_23, який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_26 за договором про надання правової допомоги, тобто підстави для надання останньому безоплатної правової допомоги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 50, 51 КПК, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів
постановила:
Звільнити захисника ОСОБА_17 від виконання доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в м. Києві в інтересах ОСОБА_26 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду в зв`язку з продовженням здійснення захисту інтересів ОСОБА_26 адвокатом ОСОБА_23, який діє за договором про надання правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3