- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/1821/23
Провадження 1-кп/991/31/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 4201604001000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України,
ОСОБА_9, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України;
ВСТАНОВИВ:
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 4201604001000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статі 364 КК України.
У зв`язку із неявкою 19.12.2023 в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 . Суд поставив на обговорення питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку з невиконанням обов`язку прибути на виклик суду і не повідомленням поважності причин своєї неявки.
2.В судовому засіданні сторони висловили такі позиції:
2.1.Прокурор просив застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_9 .
2.2.Захисник ОСОБА_8 заперечив щодо накладення на його підзахисного грошового стягнення. Вважає клопотання передчасним, так як йому відомо, що ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні та просив Суд направити запит до лікувальної установи з метою отримання повної інформації щодо лікування ОСОБА_9, після чого приймати відповідні процесуальні рішення.
2.3.Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали позицію захисника ОСОБА_8 .
3.Заслухавши думку учасників, Суд дійшов таких висновків.
3.1.Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
3.2.Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України на обвинуваченого покладений обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
3.3.Порядок та способи виклику особи до суду визначені у частині 1 статті 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
3.4.У підготовче судове засідання 19.12.2023 обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.
3.5.Про дату, час та місце проведення зазначеного підготовчого судового засідання обвинувачений заздалегідь повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 202 том 6), відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_9 21.11.2023 отримав повістку про виклик у судові засідання, призначені на 28.11.2023, 01.12.2023, 19.12.2023.
3.6.Вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду визначений у частині 1 статті 138 КПК України, це зокрема:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Змагальність сторін, передбачена статтею 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише у повідомленні суду своєї позиції та її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.
3.7.Захисник ОСОБА_8 18.12.2023 надіслав клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи для вирішення питання про зупинення провадження стосовно ОСОБА_9 . Захисник в клопотанні зазначив, що ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділені у зв`язку із тяжким та тривалим захворюванням - ішемічної хвороби серця, що виключає можливість його участі в судових засіданнях.
3.8.На даний час Суд не має достатньої та необхідної інформації для прийняття відповідного рішення за результатами розгляду цього клопотання. Разом з тим, Суд дослідив надані захисником додатки до клопотання - медичні довідки, а саме: виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 4914, довідку № 84 та довідку № 86.
3.9.Відповідно до наданої виписки з медичної картки ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні з 08.06.2023 по 16.06.2023. Зазначена виписка надавалась захисником ОСОБА_9 для підтвердження поважності причин неявки останнього у судові засідання 17.10.2023 та 28.11.2023. Суд не вбачає жодного зв`язку перебування на стаціонарному лікуванні в червні і неможливістю брати участь у судових засіданнях в грудні. Із виписного епікризу вбачається, що ОСОБА_9 був виписаний із лікарні у покращеному стані, йому рекомендовано спостереження у сімейного лікаря, дієта, зменшення фізичних та психоемоційних навантажень, що об`єктивно не заважає обвинуваченому брати участь у розгляді справи.
3.10.В довідці № 84 зазначено, що з 20.11.2023 по теперішній час (дата видачі довідки не вказана) ОСОБА_9 перебуває на лікуванні в КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР. В довідці № 86 також відсутня дата її видачі, проте зазначено, що обвинувачений з 12.12.2023 по теперішній час перебуває на лікуванні у тому ж лікувальному закладі. Надані довідки не можуть бути належним доказом поважності причин неявки обвинуваченого у судові засідання. По-перше, у довідках не зазначена форма лікування ОСОБА_9 (стаціонарна чи амбулаторна), адже у разі перебування обвинуваченого на амбулаторному лікуванні є не тільки об`єктивна можливість прибути за викликом до суду, а й взяти участь у судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів, що жодним чином не вплине на перебіг лікування. По-друге, у довідках не зазначено дату їх видачі, із вказівкою лише на те, що лікування розпочато з певної дати та триває «по теперішній час», що не дає Суду можливості встановити терміни перебування обвинуваченого на лікуванні та його завершення. Враховуючи вищевикладене, ці довідки та виписка з медичної картки не є належними доказами, які б підтверджували поважність причин систематичної неявки обвинуваченого ОСОБА_9 у судові засідання з посиланням на стан його здоров`я.
3.11.У пункті 5 частини 1 статті 138 КПК України передбачені дві умови для визнання поважності причин неявки
-тяжка хвороба;
-перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Поняття "тяжка хвороба" є ознакою, що не визначена у статтях КПК України та нормативно-правових актах Міністерства охорони здоров`я України. Це такий фізичний стан особи, в якому вона перебуває тривалий час, внаслідок чого виникає вірогідність того, що особа може бути неспроможною брати участь у судових засіданнях. Тобто сама лише наявність хвороби, навіть за умови її належного документального підтвердження, не обов`язково має вплив на можливість прибувати на виклики, а наявність тривалого захворювання лише в кожному конкретному випадку може бути розцінена як перешкода для участі особи в кримінальному провадженні.
Кримінально-процесуальне законодавство встановлює одну обов`язкову умову для визнання поважною причиною неприбуття у разі перебування в закладі охорони здоров`я. Ця умова - неможливість тимчасово залишити цей заклад. Тому, у разі перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні, сторона захисту повинна довести той факт, що в нього існує об`єктивна неможливість тимчасово залишити заклад лікування, що також повинно бути підтверджено відповідною медичною документацією. З наданих захисником документів не вбачається форма лікування обвинуваченого (стаціонарна або амбулаторна) та строки такого лікування, а у разі перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні, останній не підтвердив неможливості залишити лікувальний заклад.
3.12.Суд також звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_9 працює на посаді комерційного директора ДП «НВО «ПХЗ» (том 1 а.с. 55).
У разі хвороби працівника (фізичної особи, яка працює на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання), він повинен звернутись до медичного закладу та отримати листок непрацездатності. Зазначений медичний документ встановлює факт тимчасової непрацездатності, який викликаний таким станом організму особи, що при певному захворюванні або травмі порушуються функції, що супроводжуються неможливістю виконання професійної роботи в звичайних виробничих умовах протягом визначеного проміжку часу, тобто носять зворотній характер. Оформлення листка непрацездатності є медичною дією, яка спрямована на усунення несприятливих факторів і означає початок лікування.
Відповідно до Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 №532/274/136-ос/1406, листок непрацездатності - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 1066 «Деякі питання формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність » від 01.06.2021, встановлено, що на період дії воєнного стану та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування у випадках, передбачених підпунктами 1 - 6 пункту 8 цього наказу, застосовуються вимоги, визначені в Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 року № 455.
Відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455, тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності. Видача інших документів про тимчасову непрацездатність забороняється, крім випадків, обумовлених п. 1.13, 2.7, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 3.4, 3.16, 6.6 цієї Інструкції.
3.13.Отже, стверджуючи про лікування ОСОБА_9 і відповідно про неможливість прибути у судове засідання, сторона захисту не надала підтвердження перебування його на лікарняному. Суду не надано належних документів, які б свідчили про об`єктивну неможливість ОСОБА_9 брати участь у судовому засіданні 19.12.2023 і відповідно поважність причин неприбуття на судовий виклик.
4.Відповідно до частини 2 статті 28 КПК України забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладено на суд. Чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачені механізми, спрямовані на забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а саме - заходи забезпечення кримінального провадження (Розділ ІІ КПК України)
4.1.Згідно з частиною 3 статті 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
4.2.За приписами частини 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4.3.Відповідно до статі 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2684 гривень.
4.4.Враховуючи, що Судом вперше констатована неповажність неприбуття обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання 19.12.2023 та відповідне порушення покладеного на нього процесуального обов`язку, колегія суддів вважає, що для досягнення дієвості цього кримінального провадження, необхідно накласти на обвинуваченого грошове стягнення на рівні 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 грн.
Керуючись статтями 139, 144, 314, 372, 376 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Накласти на обвинуваченого ОСОБА_9 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хомутовка, Курської області російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.
2.Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
4.Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2023 о 12 год 30 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3