- Головуючий суддя (ВАКС): Федоров О.В.
Справа № 991/10711/23
Провадження 1-кс/991/10804/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
підозрюваного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 11.12.2023 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У своєму клопотанні підозрюваний просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №991/8707/23, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022. У вказаному кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.
За версією слідства, реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний план, ОСОБА_3 підбурив ОСОБА_6 до надання через ОСОБА_4 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП, зокрема:
- в кінці літа - на початку осені 2021 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 представившись помічником судді ВАКС на ім`я ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6, що питання укладення угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією ВАКС зможуть вирішитися лише після надання ним визначної ОСОБА_4 суми грошових коштів;
- не пізніше 31.12.2021 р. перебуваючи неподалік спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_6, що остаточне вирішення питань можливе лише після надання ним усієї суми неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США;
- 31.05.2022 р. близько 22:00 під час зустрічі з ОСОБА_6 біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 повідомив про необхідність надати 200 000 доларів США для вирішення питання про укладення угоди з прокурором та її затвердження колегією суддів ВАКС.
Підозрюваний зазначає, що 06.07.2023 з кримінального провадження № 52022000000000301 від 12.10.2022 були виділені матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Підозрюваний зазначає, що сторона обвинувачення під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №52022000000000301 від 12.10.2022 зверталась із клопотаннями про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій до ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки розслідування цього провадження на початку здійснювалось слідчим органом загальної юрисдикції, отже, розгляд такого роду клопотань здійснювався слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Тому, на переконання підозрюваного, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та містять інформацію щодо фактів звернення сторони обвинувачення із клопотаннями до ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 52022000000000301 від 12.10.2022.
Зокрема, підозрюваний просить надати доступ до відомостей щодо (1) кількості клопотань у кримінальному провадженні №52022000000000301 від 12.10.2022, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; (2) дат автоматизованого розподілу судових справ щодо клопотань у кримінальному провадженні №52022000000000301 від 12.10.2022, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; (3) ОСОБА_8 слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 на яких здійснено автоматизований розподіл судових справ щодо клопотань у кримінальному провадженні №52022000000000301 від 12.10.2022; (4) протоколів автоматизованого розподілу судових справ між слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо клопотань у кримінальному провадженні №52022000000000301 від 12.10.2022, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; (5) звітів про автоматизований розподіл судових справ між слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо клопотань у кримінальному провадженні №52022000000000301 від 12.10.2022, які надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За твердженням підозрюваного, документи до яких він має намір отримати доступ можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема щодо належності або неналежності процесуальних документів, складених стороною обвинувачення, встановити чи виключити провокативні дії, умисну фальсифікацію обставин кримінального правопорушення з особистих мотивів, особистої заінтересованості з боку ОСОБА_6
Такі відомості,на переконання ОСОБА_3,нададуть можливістьвстановити тавикористати якдоказ відсутностійого причетностідо кримінальногопровадження №52022000000000301від 12.10.2022.
При цьому, підозрюваний вказує, що не має можливості самостійно, без відповідного судового рішення, отримати запитувані відомості та довести обставини, які він має намір довести з їх допомогою.
У зв`язку з цим, підозрюваний ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до документів, якіперебувають уволодінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2.Позиція учасників судового засідання
У судовомузасіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з викладених ним підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання не з`явився, однак до його початку надіслав заперечення в яких зазначив, що вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Зауважив, що у ІНФОРМАЦІЯ_5, на відміну від інших апеляційних загальних судів України, у яких використовується комп`ютерна програма «Д-3» використовувалась автоматизована система електронного документообігу «Апеляція», розроблена цим судом. АСЕД «Апеляція» не дозволяє віднайти (відфільтрувати) клопотання (документи), які були подані органом досудового розслідування до режимно-секретного органу ІНФОРМАЦІЯ_4 . З огляду на це повідомив про неможливість встановити чи перебувають запитувані документи у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 і, як наслідок, надати їх на виконання ухвали про тимчасовий доступ.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих ОСОБА_3 матеріалах міститься копія повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.02.2023, копія повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.06.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52022000000000301 від 12.10.2022, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.
Водночас, підозрюваним ОСОБА_3 не було доведено, що запитувані речі і документи можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, підозрюваний просить надати йому доступ до документів, які місять відомості щодо фактів звернення сторони обвинувачення із клопотаннями до ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 52022000000000301 від 12.10.2022.
Із долучених до клопотання матеріалів встановлено, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 у відповідь на адвокатський запит, отримав лист від 30.11.2023 за підписом Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 зі змісту якого вбачається, що адвокатові повідомили про неможливість розгляду його запиту в порядку та строки, встановлені ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки запитувана ним інформація є такою, що отримана під час здійснення кримінального провадження. Однак, вказаний лист не містить жодних відомостей які б свідчили, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 містяться документи, тимчасовий доступ до яких має намір отримати підозрюваний.
Окрім цього, необхідно зауважити, що до матеріалів клопотання не було додано копії адвокатського запиту з яким захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити дійсний зміст та обсяг документів, які мав намір отримати адвокат.
Більше того, у ході розгляду клопотання, зокрема із відомостей наданих представником ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що автоматизована система електронного документообігу «Апеляція», яка розроблена та використовується цим судом, не дозволяє віднайти (відфільтрувати) клопотання, які були подані органом досудового розслідування до режимно-секретного органу ІНФОРМАЦІЯ_4, за такими критеріями як: (1) номер кримінального провадження, за яким відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані у Єдиному державному реєстрі судових рішень; (2) особа, стосовно якої заплановано проведення негласної слідчої (розшукової) дії; (3) вид негласної слідчої (розшукової) дії, що унеможливлює однозначно встановити чи перебувають запитувані документи у володінні вказаного суду.
Також, слідчий суддя вважає недоведеним факт того, що відомості, які ОСОБА_3 має намір отримати, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, або ж за їх допомогою можливо забезпечити належну підготовку захисту. Так, на обґрунтування важливості запитуваних відомостей підозрюваний вказує про необхідність перевірки належності або неналежності процесуальних документів, складених стороною обвинувачення, встановлення факту вчинення щодо нього дій провокативного характеру та умисної фальсифікації ОСОБА_6 обставин кримінального правопорушення з мотивів його особистої зацікавленості. Також, ОСОБА_3 зазначає, що має намір використати відомості, які містяться в запитуваних ним матеріалах, з метою перевірки дотримання стороною обвинувачення засад законності під час звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.
Фактично підозрюванийвказує проімовірність існуваннявідомостей чиматеріалів,які моглиби свідчитипро фальсифікаціюдоказів абовчинення провокаціївідносно нього.Однак,слідчий суддявважає,що такісумніви таприпущення маютьобґрунтовуватися конкретнимифактами щодонаявності розбіжностейабо невідповідностей,виявлених прианалізі матеріалівдосудового розслідування.Натомість,підозрюваний обґрунтовуєсвоє клопотаннявиключно суб`єктивнимидомислами щододопущення стороноюобвинувачення процесуальнихпорушень приздійсненні досудовогорозслідування укримінальному проваджені№ 52022000000000301від 12.10.2022,на підтвердженняяких ненадано жоднихдоказів.
Слідчий суддя відзначає, що норми чинного законодавства встановлюють процесуальну самостійність слідчого і прокурора, і не передбачають перевірку їх діяльності з боку сторони захисту, що, однак, може бути здійснено судом за наявності певних підстав. Разом з тим, стверджуючи про ймовірні порушення сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування і про необхідність перевірки законності рішень і дій слідчих та прокурорів за допомогою зазначених документів, підозрюваний не надає суду підтвердження таких порушень.
Окрім цього, порядок доступу учасників кримінального провадження до матеріалів негласних слідчих (розшуковий) дій визначений статтею 253 КПК України.
Зокрема, положеннями вказаної статті передбачено, що особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії має бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.
Тобто, обов`язок письмово повідомити особу, відносно якої проводились негласні слідчі (розшукові) дії, у встановленому ст. 253 КПК України порядку та строки, покладено виключно на прокурора або на слідчого, за дорученням прокурора.
В контексті цього, слідчий суддя, відзначає, що кримінальне провадження № 52022000000000301 від 12.10.2022 перебуває на стадії ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тобто відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, у тому числі до будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
У той же час, ОСОБА_3 ставить під сумнів добросовісність та повноту виконання вказаного обов`язку, стверджуючи про ненадання стороні захисту доступу до матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, жодним чином не обґрунтовуючи причини та підстави виникнення такого сумніву.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність визначених КПК України необхідних і достатніх підстав для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження надання тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1