- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/10742/23
Провадження 1-кс/991/10835/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 грудня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
підозрюваного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 12.12.2023 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У своєму клопотанні підозрюваний просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №991/2288/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022. У вказаному кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.
За версією слідства, реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний план, ОСОБА_3 підбурив ОСОБА_6 до надання через ОСОБА_4 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП, зокрема:
- в кінці літа - на початку осені 2021 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 представившись помічником судді ВАКС на ім`я ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6, що питання укладення угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією ВАКС зможуть вирішитися лише після надання ним визначної ОСОБА_4 суми грошових коштів;
- не пізніше 31.12.2021 р. перебуваючи неподалік спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_6, що остаточне вирішення питань можливе лише після надання ним усієї суми неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США;
- 31.05.2022 р. близько 22:00 під час зустрічі з ОСОБА_6 біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 повідомив про необхідність надати 200 000 доларів США для вирішення питання про укладення угоди з прокурором та її затвердження колегією суддів ВАКС.
При цьому, на обґрунтування вказаних обставин сторона обвинувачення надає ряд доказів, в яких неодноразово зазначається про те, що в ОСОБА_6 була необхідність в укладенні угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією ВАКС у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, для чого останній нібито передавав гроші ОСОБА_4 .
При цьому, підозрюваний вказує, що 02.10.2023 між ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено таку угоду, а колегією ІНФОРМАЦІЯ_5 у судовій справі № 991/2288/21 затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №52020000000000362.
Однією з умов такої угоди передбачається надання обвинуваченим ОСОБА_6 показань у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022.
При цьому, підозрюваний отримав тимчасовий доступ до частини матеріалів судової справи № 991/2288/21, зокрема угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором, вироку Вищого антикорупційного суду від 02.10.2023 та окремої думки. Однак, як вказує підозрюваний, такі документи не містили відомостей про те, які показання обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується надати за умовами угоди у кримінальному провадженні.
Також, підозрюваний стверджує, що судом при вирішенні питання про затвердження угоди, не було з`ясовано джерел походження в ОСОБА_6 грошових коштів, які нібито були передані в якості неправомірної вигоди.
На переконання підозрюваного, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до інших матеріалів судової справи задля з`ясування відомостей про хід укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №52020000000000362 від 03.06.2020, чи з`ясовувалося судом, які саме показання обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується надати, а також для перевірки дійсності намірів ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості.
Зокрема, підозрюваний просить надати доступ до таких відомостей: журналів судових засідань у справі № 991/2288/21 за участю ОСОБА_6, технічних записів таких судових засідань, ухвали Вищого антикорупційного суду про зміну або скасування запобіжного заходу у справі №991/2288/21, ухвали Вищого антикорупційного суду про скасування арешту або про відмову скасування арешту майна у справі №991/2288/21, клопотання сторони захисту відносно ОСОБА_6 у вказаній справі.
Такі відомості, на переконання ОСОБА_3, нададуть можливість встановити та використати як доказ відсутності його причетності до кримінального провадження № 52022000000000301.
При цьому, підозрюваний вказує, що не має можливості самостійно, без відповідного судового рішення, отримати запитувані відомості та довести обставини, які він має намір довести з їх допомогою.
У зв`язку з цим, підозрюваний ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №52020000000000362 від 03.06.2020, матеріалів судової справи №991/2288/21, якіперебувають уволодінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Позиція учасників судового засідання
У судовомузасіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з викладених ним підстав.
Представниця ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилася, однак надіслала пояснення, в яких при вирішенні питання поклалася на розсуд суду, а також повідомила, що матеріали запитуваної справи перебувають у суді.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності представниці ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих ОСОБА_3 матеріалах міститься копія повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.02.2023, копія повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.06.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52022000000000301 від 12.10.2022, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.
Також підозрюваним доведено і ту обставину, що запитувані ним відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки судова справа №991/2288/21 розглядалася колегію суддів Вищого антикорупційного суду, якою 02.10.2023 винесено відповідний вирок. Крім того, у письмових поясненнях представниці ІНФОРМАЦІЯ_1 було також підтверджено факт перебування відповідної справи у провадженні Вищого антикорупційного суду.
Водночас, слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваним ОСОБА_3 не доведено значення запитуваних ним документів для забезпечення інтересів сторони захисту та досягнення дієвості кримінального провадження.
Так, вказуючи про необхідність отримання доступу до матеріалів судової справи №991/2288/21, зокрема журналів судових засідань у справі № 991/2288/21 за участю ОСОБА_6, технічних записів таких судових засідань, ухвали Вищого антикорупційного суду про зміну або скасування запобіжного заходу у справі №991/2288/21, ухвали Вищого антикорупційного суду про скасування арешту або про відмову скасування арешту майна у справі №991/2288/21, клопотання сторони захисту відносно ОСОБА_6 у вказаній справі, підозрюваний посилається на потребу в з`ясуванні змісту показань, які ОСОБА_6 зобов`язався надати під час розгляду кримінального провадження № 52022000000000301 від 12.10.2022, для перевірки дійсності намірів ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що колегія суддів, розглядаючи угоду про визнання винуватості, не має повноважень з`ясовувати зміст показань, які за умовою угоди обвинувачений зобов`язується надати, оскільки це не передбачено ст. 474 КПК України.
Також, слідчий суддя вважає необґрунтованим твердження підозрюваного, що запитувані ним відомості нададуть можливість дізнатись позицію сторін та мотиви, які враховував суд, при затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки вказані обставини встановлюються безпосередньо при розгляді угоди та відображені у мотивах прийнятого судового рішення, копія якого є в розпорядженні ОСОБА_3 .
На переконанняслідчого судді,підозрюваним недоведено факттого,що відомості,доступ дояких вінмає наміротримати,мають суттєвезначення длявсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставин,або жза їхдопомогою можливозабезпечити належнупідготовку захисту.Намір підозрюваноговикористати таківідомості,з метоюдискредитації ОСОБА_8 як свідка,оскільки,на йогодумку,в показанняхостаннього єрозбіжності, не узгоджується з законодавчо визначеною метою застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.
З оглядуна викладене,слідчий суддядоходить висновкупро відсутністьвизначених КПКУкраїни необхіднихі достатніхпідстав длявжиття заходузабезпечення кримінальногопровадження надання тимчасовогодоступу довідомостей,що містятьсяв матеріалахсудової справи№ 991/2288/21 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022 залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1