- Головуючий суддя (ВАКС) : Федоров О.В.
Справа № 991/10743/23
Провадження 1-кс/991/10836/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 січня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
підозрюваного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 20.11.2023 і на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
1.Зміст поданого клопотання
У своєму клопотанні підозрюваний просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №991/8707/23, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022. У вказаному кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 та ч. 4 ст. 190 КК України.
За версією слідства, реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний план, ОСОБА_3 підбурив ОСОБА_6 до надання через ОСОБА_4 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП, зокрема:
- в кінці літа - на початку осені 2021 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 представившись помічником судді ВАКС на ім`я ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6, що питання укладення угоди з прокурором про визнання винуватості та затвердження її колегією ВАКС зможуть вирішитися лише після надання ним визначної ОСОБА_4 суми грошових коштів;
- не пізніше 31.12.2021 р. перебуваючи неподалік спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 повідомив ОСОБА_6, що остаточне вирішення питань можливе лише після надання ним усієї суми неправомірної вигоди в розмірі 500 000 доларів США;
- 31.05.2022 р. близько 22:00 під час зустрічі з ОСОБА_6 біля автозаправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 повідомив про необхідність надати 200 000 доларів США для вирішення питання про укладення угоди з прокурором та її затвердження колегією суддів ВАКС.
Підозрюваний зазначає, що 06.07.2023 з кримінального провадження № 52022000000000301 від 12.10.2022 були виділені матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому, в межах розгляду судової справи №991/8707/23, 06.11.2023 між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яка затверджена колегією суддів ВАКС.
За твердженням підозрюваного, зазначена справа стосується обставин які встановлюються у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, а викладені у вироку обставини безпосередньо зачіпають права та інтереси ОСОБА_3 . На переконання підозрюваного, обставини надання показань ОСОБА_8 під час укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеризують останнього як свідка.
Підозрюваний зазначає, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи задля з`ясування відомостей про хід укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №52020000000000298 від 06.07.2023, чи з`ясовувалося судом, які саме показання обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується надати, а також для перевірки дійсності намірів ОСОБА_5 на укладення угоди про визнання винуватості.
Зокрема, підозрюваний просить надати доступ до матеріалів судової справи №991/8707/23, а саме: вироку Вищого антикорупційного суду від 06.11.2023 у справі №991/8707/23, угоди про визнання винуватості ОСОБА_5, показань ОСОБА_5 під час затвердження судом угоди про визнання винуватості, окремої думки Вищого антикорупційного суду у справі № 991/8707/23 (за наявності), журналів судових засідань у справі № 991/8707/23 за участю ОСОБА_5, технічних записів таких судових засідань у справі № 991/8707/23 за участю ОСОБА_5 .
За твердженням підозрюваного, документи до яких він має намір отримати доступ можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема щодо належності або неналежності процесуальних документів, складених стороною обвинувачення, встановити факт вчинення дій провокативного характеру, умисну фальсифікацію ОСОБА_5 обставин кримінального правопорушення з мотивів його особистої зацікавленості.
Такі відомості,на переконання ОСОБА_3,нададуть можливістьвстановити тавикористати якдоказ відсутностійого причетностідо кримінальногопровадження №52022000000000301від 12.10.2022.
При цьому, підозрюваний вказує, що не має можливості самостійно, без відповідного судового рішення, отримати запитувані відомості та довести обставини, які він має намір довести з їх допомогою.
У зв`язку з цим, підозрюваний ОСОБА_3 просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №991/8707/23, якіперебувають уволодінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Позиція учасників судового засідання
У судовомузасіданні ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити з викладених ним підстав.
Представниця ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилася, однак надіслала пояснення, в яких при вирішенні питання поклалася на розсуд суду, а також повідомила, що матеріали запитуваної справи перебувають на зберіганні в управлінні документообігу та організаційного забезпечення апарату ВАКС.
Керуючись положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя вирішив здійснювати розгляд клопотання за відсутності вказаної особи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
3.Мотиви та оцінка слідчого судді
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
При цьому, встановлюючи першу з вказаних обставин, слідчий суддя враховує, що клопотання подане стороною захисту. У зв`язку з цим важливо, що ч. 3 ст. 42 КПК України встановлює право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Таке право покликане забезпечити дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, та з`ясування обставин, які спростовують підозру, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного.
Крім того, однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, зміст якої полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вказане, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від представника сторони захисту не може вимагатись доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Натомість, сторона захисту, в т.ч. підозрюваний має довести, серед іншого, лише факт наявності кримінального провадження відносно нього і як наслідок виникнення у нього права на захист.
У зв`язку з цим, слідчий суддя, встановивши, що у поданих ОСОБА_3 матеріалах міститься повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.02.2023, копія повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 30.06.2023 та копія витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52022000000000301 від 12.10.2022, вважає доведеним факт наявності кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів та виникнення й нього права на захист, яке включає в себе в т.ч. право на збір доказів своєї невинуватості усіма доступними засобами.
Водночас, підозрюваним ОСОБА_3 не було доведено, що запитувані речі і документи можуть знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, підозрюваний просить надати йому доступ до матеріалів судової справи №991/8707/23, зокрема вироку Вищого антикорупційного суду від 06.11.2023 у справі №991/8707/23, угоди про визнання винуватості ОСОБА_5, наданих ОСОБА_5 показань під час затвердження судом угоди про визнання винуватості, окремої думки Вищого антикорупційного суду у справі № 991/8707/23, журналів судових засідань у справі № 991/8707/23 за участю ОСОБА_5, технічних записів судових засідань у справі № 991/8707/23 за участю ОСОБА_5 .
У ході розгляду клопотання, зокрема із відомостей наданих представником ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що матеріали судової справи №991/8707/23 дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас, слідчий суддя відзначає, що підозрюваним не доведено, що вказана судова справа стосується обвинувачення ОСОБА_5 та за результатами її розгляду було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання ним своєї винуватості.
Також, слідчий суддя вважає недоведеним факт того, що відомості, які ОСОБА_3 має намір отримати, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, або ж за їх допомогою можливо забезпечити належну підготовку захисту. Так, на обґрунтування важливості запитуваних відомостей підозрюваний вказує про необхідність перевірки факту вчинення щодо нього дій провокативного характеру та умисну фальсифікацію ОСОБА_5 обставин кримінального правопорушення з мотивів його особистої зацікавленості. За твердженням підозрюваного, складені за участю ОСОБА_5 процесуальні документи містять нелогічний виклад обставин та порушують загальні засади кримінального провадження.
Водночас, слідчий суддя відзначає, що підозрюваний, висловлюючи припущення про вчинення ОСОБА_5 вказаних протиправних дій, не надає жодного доказу, який би підтверджував висловлені ним сумніви і свідчив про наявність об`єктивних підстав для перевірки законності отримання органом досудового розслідування доказів.
На переконанняслідчого судді,підозрюваним недоведено факттого,що відомості,доступ дояких вінмає наміротримати,мають суттєвезначення длявсебічного,повного інеупередженого дослідженнявсіх обставин,або жза їхдопомогою можливозабезпечити належнупідготовку захисту.Намір підозрюваноговикористати таківідомості,з метоюдискредитації ОСОБА_9 та ОСОБА_5 як свідків,оскільки,на йогодумку,в їхпоказаннях єрозбіжності, не узгоджується з законодавчо визначеною метою застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.
Також, слідчий суддя наголошує, що при затвердженні угоди про визнання винуватості суд не здійснює дослідження та не надає оцінку правомірності дій інших осіб, угода з якими не укладалась, та не встановлює наявність чи відсутність їх винуватості.
Окрім цього, статтею 90 КПК України передбачено, що преюдиціальне значення у кримінальному провадженні мають лише рішення національного суду або міжнародної судової установи, якими встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
З огляду на це, слідчий суддя, критично оцінює твердження ОСОБА_3 про те, що встановлені при затвердженні угоди обставини можуть містити преюдиційні факти вчиненого правопорушення та будуть використанні для ухвалення обвинувального вироку відносно нього.
Окрім цього, слідчий суддя вважає необхідним відзначити, що підозрюваний повторно звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів судовоїсправи № 991/8707/23, достеменно знаючи про мотиви попередньої відмови в задоволенні такого клопотання, не навів додаткового обґрунтування значення запитуваних ним документів, не довів, що вказана судова справа дійсно стосується обвинувачення ОСОБА_5, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
З оглядуна викладене,слідчий суддядоходить висновкупро відсутністьвизначених КПКУкраїни необхіднихі достатніхпідстав длявжиття заходузабезпечення кримінальногопровадження надання тимчасовогодоступу довідомостей,що містятьсяв матеріалахсудової справи№ 991/8707/23 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 26, 42, 131, 132, 159-166, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52022000000000301 від 12.10.2022, залишити без задоволення.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1