Документ № 116292390

Справа № 991/10530/23

Провадження 1-кп/991/126/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, секретаря ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту для визначенності підсудності у кримінальному провадженні за № 42022000000000676 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2023 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42022000000000676 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.12.2023 призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду (ч.2 ст. 314 КПК України).

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 здійснювалося спеціальне досудове розслідування, а отже з огляду на положення ч.2 ст. 314 КПК України колегія суддів вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 .

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про направлення Кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України (далі - Клопотання). Клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення за ст. 111 КК України згідно ст. 33-1 КПК України не віднесено до предметної підсудності ВАКС, попередньо було незаконно визначено підслідність кримінального правопорушення за ст. 111 КК України за НАБУ, що у подальшому призвело до об`єднання кримінального провадження за ст. 111 КК України з кримінальним провадженням за ст. 368-5 КК України в одне Кримінальне провадження. Захисник зазначив, що виділення матеріалів кримінального провадження в частині ст. 111 КК України не вплине на повноту судового розгляду, при цьому, хоча кримінальні правопорушення частково і пов`язані між собою, однак у обвинувальному акті відсутні відомості щодо того, чому виділення матеріалів за ст. 111 КК України може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали Клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення Клопотання з тих підстав, що у ст. 33-1 КК України чітко визначено предметну підсудність ВАКС, у відповідності до якої Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Зазначив, що кримінальні правопорушення за ст. 111 та ст. 368-5 КК України пов`язані між собою, виділення матеріалів кримінального провадження за ст. 111 КК України негативно вплине на повноту судового розгляду. Просив Клопотання повернути без розгляду, оскільки сторона захисту повинна була звертатися з Клопотанням безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Дослідивши Клопотання, заслухавши думку сторін Кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Статтею 33-1 КПК України визначена предметна підсудність Вищого антикорупційного суду.

Так, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

У Примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Разом з тим, абзац 11 пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України встановлює, що у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, та кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, було об`єднано в одне Кримінальне провадження за № 42022000000000676.

У Кримінальному провадженні ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, яке не підсудне ВАКС, та у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, яке підсудне ВАКС.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що у Кримінальному провадженні об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальне корупційне правопорушення, що підсудне ВАКС, то на підставі п. 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України судове провадження має здійснювати Вищий антикорупційний суд.

За результатом дослідження обвинувального акта встановлено, що виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення за ст. 111 КК України, що не віднесено до підсудності ВАКС, може негативно вплинути на повноту судового розгляду Кримінального провадження, оскільки наявні достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України та за ст. 368-5 КК України пов`язані між собою, зокрема, вчинення кримінального правопорушення за ст. 111 КК України передувало вчиненню злочину за ст. 368-5 КК України.

Так, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених у обвинувальному акті, саме за вчинення ОСОБА_9 протиправних дій, які кваліфіковано як державна зрада (ст. 111 КК України), останній через інших осіб отримав грошові кошти (грошова винагорода в розмірі не менше 567 тисяч доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 15 399 350 гривень, за вчинення певних дій/виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України), набуття яких не відобразив у декларації за 2020 рік, обов`язок щодо чого передбачений Законом України «Про запобігання корупції», законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та які значно перевищують його офіційні доходи, що кваліфіковано як незаконне збагачення за ст. 368-5 КК України.

Доводи захисника щодо незаконності визначення підслідності кримінального правопорушення за ст. 111 КК України за НАБУ не беруться до уваги, оскільки при вирішенні Клопотання суд не уповноважений надавати оцінку процесуальним рішенням слідчого/прокурора про об`єднання/виділення матеріалів досудового розслідування, винесеним під час досудового розслідування, враховуючи і ту обставину, що такі рішення відсутні у матеріалах справи. Мотиви, за яких було прийнято рішення про об`єднання кримінальних провадження у одне Кримінальне провадження, не мають значення для вирішення питання щодо підсудності Кримінального провадження ВАКС.

Разом з тим, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України сторона захисту наділена правом самостійно звернутися з Клопотанням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання щодо підсудності Кримінального провадження у випадку існування для цього підстав.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Кримінальне провадження підсудне ВАКС, а за такого підстави для направлення до Апеляційної палати ВАКС обвинувального акту для визначення підсудності Кримінального провадження в частині кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.111 КК України за обвинуваченням ОСОБА_9 відсутні.

Відтак, у задоволенні Клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.33-1, ст. 372 КПК України, п. 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду обвинувального акту для визначенності підсудності кримінального провадження в частині кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.1 ст.111 КК України за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3