- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/11169/23
Провадження 1-кс/991/11260/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 52023000000000172 від 13.04.2023,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 52023000000000172 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (далі - Клопотання).
Від детектива НАБУ ОСОБА_3 надійшло клопотання (Вх. № 1759/24-Вх від 16.01.2024) про відкликання поданого ним Клопотання.
Кримінальним процесуальним кодексом України прямо не передбачено вирішення питання про відкликання клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, за відповідним клопотанням особи.
Однак, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 2 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки детектив НАБУ ОСОБА_3 не бажає розгляду поданого ним Клопотання слідчим суддею по суті та прийняття рішення за результатами такого розгляду, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, належним процесуальним рішенням у даному випадку буде закриття провадження за Клопотанням.
При цьому, частина 1 статті 185 КПК України передбачає можливість відкликання клопотання, яка на підставі ч. 6 ст. 9 та ч. 1 ст. 26 КПК України має бути застосована при вирішенні питання про відкликання Клопотання особою, яка його подала.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що Клопотання підлягає поверненню детективу НАБУ ОСОБА_3 разом з доданими до нього матеріалами.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 22, 26, 185, статтями 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погодженим прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 52023000000000172 від 13.04.2023.
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 52023000000000172 від 13.04.2023, разом з доданими до нього матеріалами - повернути детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5