- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/117/24
Провадження 1-кс/991/120/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52023000000000172 від 13.04.2023 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі Клопотання), подане у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №52023000000000172 від 13.04.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (далі Кримінальне провадження).
Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, захисник просить надати адвокату ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52023000000000172 від 13.04.2023, тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а також в інших будівлях і приміщеннях цього суду, де може знаходитись предмет цього клопотання, з можливістю вилучення їх копій на диску або на власний флеш-накопичувач, а саме до технічних записів судових засідань (відео-, звукозапису) з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, які відбулись 23.10.2023 та 24.10.2023 у справі № 991/9292/23.
Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні (справа № 991/9292/23), у розгляді якого брав участь захисник ОСОБА_4 (особисто) та підозрюваний ОСОБА_5 (у дистанційному режимі відеоконференції), строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до 6 -ти місяців. В подальшому, сплативши відповідний судовий збір, захисник звернувся до суду із заявою про видачу копій технічних записів судових засідань (відео-, звукозапису), які відбулися 23.10.2023 та 24.10.2023, щодо розгляду зазначеного клопотання (справа 991/9292/23). Листом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2023 за вих. № 03.11-04/373/2023 захиснику відмовлено у видачі копій технічних записів. Сторона захисту звернулась до Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 зі скаргою на дії та рішення керівника апарату, у відповідь на яку направлено лист Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2023 за вих. № 03.11-04/394/2023, яким захиснику фактично вдруге відмовлено у видачі зазначених копій технічних записів. Враховуючи вищевикладене, сторона захисту не має можливості в інший спосіб отримати копії відповідних технічних записів, оскільки вичерпано всі процесуальні можливості для цього, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України. Зазначені технічні записи необхідні стороні захисту для реалізації та здійснення захисту прав ОСОБА_5, спростування позиції сторони обвинувачення та в подальшому можуть використовуватись як докази в ході судового розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який є захисником підозрюваного ОСОБА_5, доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
За ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Так як адвокатом ОСОБА_4 у Клопотанні не доведено наявність існування умов, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, на виконання приписів ч. 1 ст. 163 КПК України, розгляд Клопотання слід проводити з викликом представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, зазначені у Клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, подав заяву (Вх. № 1821/24-Вх від 16.01.2024), в якій зазначено, що матеріали судової справи № 991/9292/23 перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вирішенні питань, порушених у Клопотанні, представник покладається на розсуд суду. Просить розглянути вказане Клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
Так, у рамках Кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, діючи в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (прізвище та ім?я змінено з ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ), забезпечили прийняття рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.04.2011 року № 731-VI «Про заходи щодо реконструкції та розвитку ІНФОРМАЦІЯ_6 » та від 08.07.2011 року № 835-VI «Про визначення частки ОМР у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та внеску КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також підробку рішення від 29.04.2011 року № 731-VI.
На розгляді слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувало клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні (справа № 991/9292/23), за результатами розгляду якого строк досудового розслідування був продовжений до 6-ти місяців.
Як вбачається із заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вх. № 1821/24-Вх від 16.01.2024), за даними автоматизованої системи документообігу суду матеріали судової справи № 991/9292/23 перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За ч. 3 ст. 295-1 КПК України (чинній на час розгляду відповідного клопотання), слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування Кримінального провадження розглядалось за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
За ч. 5 ст. 107 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.
Заявою від 17.11.2023 за вих. № 575-к/00724/2023-8841 захисник ОСОБА_4 просив видати копії технічних записів судових засідань з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні, які відбулись 23.10.2023 та 24.10.2023, при цьому, надав копію квитанції про сплату судового збору за видачу таких копій.
Листом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2023 за вих. № 03.11-04/373/2023 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.
Захисником на ім`я Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 подано скаргу на дії та рішення керівника апарату від 04.12.2023 за вих. № 606-к/00858/2023-8946, в якій захисник просив накласти резолюцію на заяві від 17.11.2023 за вих. № 575-к/00724/2023-8841 щодо видачі копій технічних записів відповідних судових засідань.
Листом Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2023 за вих. № 03.11-04/394/2023 захисника проінформовано, що його заява про видачу копій технічних записів судових засідань вже розглянута, підстави для повторного її розгляду відсутні, порушень законодавства в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено.
У Клопотанні відсутні відомості, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, а саме технічні записи судових засідань, становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.
За такого, слідчий суддя погоджується, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають речі і документи, а саме: технічні записи судових засідань, які відбулись 23 та 24 жовтня 2023 року у справі №991/9292/23, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, зокрема необхідні стороні захисту для формування своєї позиції, спростування позиції сторони обвинувачення та в подальшому можуть використовуватись як докази в ході судового розгляду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (копій технічних записів судових засідань), захисник також просить надати можливість вилучити такі копії на диску або на власний флеш-накопичувач.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх (здійснити їх виїмку).
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно матеріалів Клопотання, адвокат ОСОБА_4 надає правничу (правову) допомогу підозрюваному у Кримінальному провадженні ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки адвокатом ОСОБА_4 у Клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають зазначені у Клопотанні речі та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні, а за такого, Клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Уповноваженим особам Вищого антикорупційного суду надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до технічних записів судових засідань, які відбулись 23 та 24 жовтня 2023 року у справі №991/9292/23 з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Строк дії ухвали один місяць (до 18 лютого 2024 року включно).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11