- Головуючий суддя (ВАКС) : Шкодін Я.В.
справа №991/986/24
провадження № 1-кс/991/997/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«08» лютого 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурорів ОСОБА_3, ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у кримінальному провадженні №42023000000000674 від 20 квітня 2023 року стосовно:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане вище клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №42023000000000674 від 20 квітня 2023 року.
Відповідно до клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, зі змісту клопотання вбачається, що, на думку органу досудового розслідування, перебування підозрюваного ОСОБА_9 на посаді директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України надасть можливість перешкодити об`єктивному дослідженню всіх обставин інкримінованого останньому кримінального правопорушення та надасть можливість знищити речові докази, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Постановою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 05 лютого 2024 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №42023000000000674 від 20 квітня 2023 року за детективами Національного антикорупційного бюро України.
Крім того, як вбачається з копії постанови Генерального прокурора ОСОБА_10 від 07 лютого 2023 року, ним у цьому кримінальному провадженні визначено спільну групу прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, до складу якої увійшли і прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 і прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, із визначенням останнього страшим групи прокурорів.
У судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті, захисник ОСОБА_6, враховуючи факт, що наказом від 02 лютого 2024 року №23/нмк було визнано таким, що втратив чинність, наказ №31 КП від 06 березня 2023 року про призначення ОСОБА_9 на посаду директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, заявив клопотання про закриття провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №42023000000000674 від 20 квітня 2023 року, оскільки наразі останній не займає вище вказану посаду. Таким чином, адвокат зазначив про відсутність предмету розгляду відповідного клопотання.
Прокурор ОГП ОСОБА_3 у судовому засіданні, з огляду на надані адвокатом відомості, що ОСОБА_9 не займає посаду директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, просив відкликати дане клопотання про відсторонення від посади для подальшого доопрацювання. Крім цього, прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження за відповідним клопотанням.
Прокурор САП ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора ОСОБА_3 .
Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про відсторонення від посади такого процесуального рішення, як закриття провадження за клопотанням. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Зі змісту ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи, що прокурор ОГП ОСОБА_3 у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкликання клопотання про відсторонення під посади і не заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження за клопотанням, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження підлягає задоволенню, в зв`язку з чим провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_9 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 - закрити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1