- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
Справа № 991/7781/23
Провадження 1-кп/991/97/23
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 за обвинуваченням
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК України,
ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України,
ОСОБА_14, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України,
ОСОБА_13, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрована за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.
1.1.Від прокурора САП ОСОБА_12 надійшло клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_13 . Клопотання аргументоване тим, що ОСОБА_13 є обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні, неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, а також до суду під час розгляду клопотань сторони обвинувачення всіма можливими і передбаченими законом способами, однак на виклик не з`являлася. ОСОБА_13 17.05.2022 оголошена у міжнародний розшук, 03.06.2022 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування щодо неї. Ухвалою суду від 03.06.2022 ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
1.2.Також від прокурора надійшло клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_14 . Клопотання аргументоване тим, що ОСОБА_14 є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. Він 26.05.2022 оголошений в міжнародний розшук. Ухвалою суду від 28.07.2022 надано дозвіл на проведення щодо ОСОБА_14 спеціального досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 15.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
2.В судовому засіданні учасники висловили такі позиції:
Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_13, ОСОБА_14, просив їх задовольнити.
Захисник ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_13 не набула у визначеному законом порядку статусу підозрюваної. Оригінал повідомлення про підозру вручено начальнику ЖЕД, в якому зареєстрована ОСОБА_13, копії направлено сестрі та батькам. Зазначені особи не є членами сім`ї у розумінні законодавства і не проживають однією сім`єю. Cтороною обвинувачення не вжито всіх заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_13, остання не була належним чином повідомлена про виклики до слідчого, прокурора, не надано доказів на підтвердження факту ухилення.
ОСОБА_13 з 2017 року перебуває у США, про що відомо детективам. Її проживання закордоном не пов`язано з кримінальним провадженням. Кримінальним процесуальним законодавством встановлений відповідний порядок повідомлення особи, яка проживає закордоном. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_11 наголосив, що ОСОБА_13 не набула статусу підозрюваної та не ухиляється від кримінальної відповідальності, вона з 2017 року проживає закордоном і жодного разу у встановлений законом спосіб не викликалася, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали позицію захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Захисник ОСОБА_9 заперечив проти задоволення клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_14, оскільки воно подане з порушенням вимог статті 323 КПК України. На думку захисника, клопотання про спеціальне судове провадження подається прокурором до суду під час судового розгляду, а не на підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим, на переконання захисника, зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору.
Захисники ОСОБА_11, ОСОБА_10 і ОСОБА_8 підтримали позицію захисника ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотань прокурора, підтримав позицію захисників та додав, що відповідно до вимог статті 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України, у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем. В обвинувальному акті не зазначено, що ОСОБА_13 або ОСОБА_14 вчинили злочин, зловживаючи своїм службовим становищем.
3. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
3.1. Відповідно до частини 3 статті 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
3.2. Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження з урахуванням висловлених учасниками аргументів Суд має встановити:
-чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;
-чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений у міжнародний розшук.
-чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.
3.4. Щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України. Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_13, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Астен-МН», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх наслідки, за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_14 та ОСОБА_7, шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділа грошовими коштами ДП «Держінформ`юст» в особливо великих розмірах (а.с. 59, том 1). Тобто обвинуваченій ОСОБА_13 інкримінується вчинення злочину шляхом зловживання службовим становищем, в якому вона перебувала у зв`язку із займаною посадою директора.
У відповідності до положень частини 3 статті 323 та абзацу 1 частини 2 статті 297-1 КПК України щодо злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), яке інкримінуються ОСОБА_13, може здійснюватися спеціальне судове провадження.
3.5. Щодо переховування обвинуваченої ОСОБА_13 від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення її у міжнародний розшук
Згідно з частиною 3 статті 323 КПК України однією із обов`язкових підстав здійснення спеціального судового провадження є оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук.
Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з бази даних Державної прикордонної служби України ОСОБА_13 покинула територію України 27.05.2017 в 04:14 рейсом № 1382 «Київ-Амстердам» (а.с. 125, том 2).
Згідно з частиною 1 статті 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 17.05.2022 ОСОБА_13 оголошено у міжнародний розшук.
Системне тлумачення норм КПК України свідчить, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами відповідно до національного законодавства в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. В свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, який здійснюється у відповідності до норм національного і міжнародного законодавства та проводиться поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції «Інтерпол» та інших організацій.
Відповідно до інформації з Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва МВС України від 26.08.2022 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу 11.11.2022 внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо розшуку ОСОБА_13 (а.с. 75, том 2).
Ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (у порядку частини 6 статті 193 КПК України).
Станом на час розгляду клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_13 стороною обвинувачення не встановлено місцезнаходження вказаної особи.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що обвинувачена, починаючи з 17.05.2022, перебуває у міжнародному розшуку як особа, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження за вчинення особливо тяжкого корупційного злочину та яка ухиляється від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи питання щодо переховування обвинуваченої ОСОБА_13 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, Суд враховує, що під ухиленням від суду розуміються будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
При з`ясуванні які дії особи можуть визнаватися ухиленням від суду, слід врахувати, крім іншого, процесуальний статус особи, що обвинувачується у вчиненні злочину. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися за викликом. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Факт ухилення від суду має місце і тоді, коли особа, будучи обізнаною про наявне щодо неї кримінальне провадження, перебуває поза межами території України і не з`являється на виклик суду без поважних причин.
Ухвалою слідчого судді від 03.06.2022 клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України задоволено та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_13 (а.с. 76-90, том 2).
3.6. Щодо обізнаності обвинуваченої ОСОБА_13 про розпочате щодо неї кримінальне провадження
Сучасний концепт судового провадження in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на загальних засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів обвинуваченого та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне судове провадження (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його «функціонал» створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду в умовах ухилення обвинуваченого від слідства та суду з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент обвинувачений може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального судового провадження).
Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини встановлює, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень, однак лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в такому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (рішення від 01 березня 2006 року у справі «Сейдовіч проти Італії»).
Отже, необхідно дослідити, чи можна вважати, що особа знала про кримінальне переслідування та майбутнє судове провадження настільки, щоб мати можливість прийняти рішення відмовитися від свого права постати перед судом чи ухилитися від правосуддя.
Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України. За змістом частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 11.05.2022 склав повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України. У зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру у день його складення внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_13 стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення у способи, передбачені статтею 135 КПК України для вручення повідомлень.
Про обізнаність ОСОБА_13 про розпочате стосовно неї кримінальне провадження свідчить і те, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою ОСОБА_13 повідомлялася про дату, час та місце проведення окремих процесуальних дій шляхом публікації повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» (а.с. 82-95, том 2).
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 24.10.2022 склав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України. Відповідно до розписки примірник зазначеного повідомлення вручено 24.10.2022 захиснику адвокату ОСОБА_11 (а.с. 110, том 2).
Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено захиснику ОСОБА_13 адвокату ОСОБА_11 28.10.2022 (а.с. 128-129, том 2). Примірник обвинувального акта від 04.09.2023 з реєстром матеріалів досудового розслідування під розписку вручено захиснику ОСОБА_13 адвокату ОСОБА_10 (а.с. 102, том 1).
Судова повістка про виклик у підготовче судове засідання направлялася на зазначену в обвинувальному акті адресу місця реєстрації та останнє відоме місце проживання ОСОБА_13 : АДРЕСА_5 . У рекомендованих повідомленнях вказано причини невручення повісток і зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 125, том 1; а.с. 31,49,52,133, том 3).
В цьому судовому провадженні обвинувачена ОСОБА_13 представлена захисниками адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Із матеріалів справи вбачається, що відповідний договір про надання правової допомоги між обвинуваченою та адвокатом ОСОБА_11 укладений 19.05.2022, тобто перед направленням до суду обвинувального акту (а.с. 136-137, том 2). Відповідно до наданого захисником ОСОБА_10 ордеру між обвинуваченою та ним 19.05.2023 укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 141, том 2), що також відбулося перед направленням до суду обвинувального акту.
З матеріалів справи вбачається, що захиснику адвокату ОСОБА_11 наданий доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с. 128, том 2), а захисник ОСОБА_10 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (розписка від 04.09.2023, том 1, а.с. 102). Зазначені адвокати здійснюють захист обвинуваченої ОСОБА_13 під час всіх судових засідань, які відбувалися з моменту отримання судом обвинувального акта, в тому числі під час розгляду цього клопотання.
Отже, захисникам достовірно відомо про направлення обвинувального акта до суду, що свідчить про об`єктивну обізнаність обвинуваченої ОСОБА_13 про наявне щодо неї кримінальне провадження. Такий висновок ґрунтується на положеннях статей 18, 26 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 зі змінами, які зобов`язують адвоката з розумною періодичністю інформувати клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. А положення пункту 3 частини 2 статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» забороняють адвокату займати у справі позицію всупереч волі клієнта.
З огляду на викладене знайшов своє підтвердження як факт обізнаності ОСОБА_13 про розпочате стосовно неї кримінальне провадження.
Суд відхиляє доводи захисника, що з огляду на проживання обвинуваченої закордоном повідомлення про підозру мало бути вручене в рамках міжнародної правової допомоги. Так, відповідно до частини 7 статті 135 КПК України згідно з міжнародним договором про правову допомогу або за допомогою дипломатичного (консульського) представництва повістка про виклик вручається особі, яка проживає за кордоном. При чому вимоги до змісту повістки про виклик свідчать, що для її направлення органу досудового розслідування має бути відома адреса особи, яка викликається (пункт 3 частини 1 статті 137 КПК України). Як вбачається із матеріалів справи, станом на день складання повідомлення про підозру органу досудового розслідування не було відомо точне місцезнаходження ОСОБА_13 (місце постійне проживання, перебування) за межами України.
Так само місцезнаходження ОСОБА_13 невідомо і під час судового провадження. Захисники у своїх запереченнях посилається на постійне проживання обвинуваченої у США з 2017 року. Однак жодних документів та/або відомостей, які б давали можливість встановити місце перебування обвинуваченої захисником не надано, також не надано відповідних підтверджуючих документів щодо підстав такого перебування/проживання обвинуваченої в іншій країні.
Враховуючи всі вищевикладені обставини, Суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_13 підлягає задоволенню.
3.7. Щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_14 .
ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частини 5 статті 191 КК України. Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_14, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Зуївський Енергомеханічний Завод», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_13, шляхом зловживання своїм службовим становищем сприяв заволодінню грошовими коштами ДП «Держінформ`юст» в особливо великих розмірах (а.с. 49, том 1). Тобто обвинуваченому ОСОБА_14 інкримінується вчинення злочину шляхом зловживання службовим становищем, в якому він перебував у зв`язку із займаною посадою генерального директора.
У відповідності до положень частини 3 статті 323 та абзацу 1 частини 2 статті 297-1 КПК України щодо злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), яке інкримінуються ОСОБА_14, може здійснюватися спеціальне судове провадження.
3.8. Щодо переховування обвинуваченого ОСОБА_14 від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук
У зв`язку із тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_14 невідоме та у зв`язку із тим, що він не з`являвся без поважних причин на виклик детектива, постановою детектива від 26.05.2022 ОСОБА_14 оголошено у міжнародний розшук. Станом на час розгляду клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_14 стороною обвинувачення не встановлено місцезнаходження вказаної особи.
Обвинувачений ОСОБА_14, починаючи з 26.05.2022, перебуває у міжнародному розшуку як особа, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження за сприяння у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину та яка ухиляється від органів досудового розслідування та суду.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28.07.2022 у справі № 991/2277/22 клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 задоволено та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_14 (а.с. 201-202, том 2). Ухвалою слідчого судді від 15.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 206-213 том 2).
Згідно з повідомленням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 29.09.2022 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу 06.12.2022 внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо громадянина України ОСОБА_14 (а.с. 214, том 2).
Відповідно до повідомлення Департаменту від 29.09.2022 обвинувачений ОСОБА_14 16.03.2023 затриманий на території рф (а.с. 215, том 2). Разом з тим, враховуючи наявний стан розв`язаною росією війни, очевидно, що таке затримання немає жодних правових наслідків.
Отже, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_14 оголошений в міжнародний розшук і перебував на території держави-агресора.
3.9. Щодо обізнаності обвинуваченого ОСОБА_14 про розпочате щодо нього кримінальне провадження
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 24.05.2022 склав повідомлення про підозру ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України.
Стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення у способи, передбачені статтею 135 КПК України. Відповідно до протоколу від 24.05.2022 повідомлення про підозру вручено дорослому члену сім`ї, його дружині - ОСОБА_16 (а.с. 182, том 2).
Про обізнаність ОСОБА_14 про розпочате стосовно нього кримінальне провадження також свідчить фотокопія листування детектива з ним. Так, 28.04.2022 детектив за допомогою додатку для передавання повідомлень «WhatsUp» направив обвинуваченому ОСОБА_14 повістку про виклик для вручення повідомлення про підозру. На зазначене повідомлення детектива обвинувачений 06.05.2022 відповів смс-повідомленням наступного змісту: «Добрий день. Наберу через час. Спасибо» (а.с.154-156, том 2), що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_14 обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження. Додатком до свого повідомлення ОСОБА_14 надіслав детективу клопотання про перенесення дати проведення процесуальної дії на 10.05.2022, оскільки 02.05.2022 він отримав повістку від ТЦК на 04.05.2022 для проходження військової служби у зв`язку із оголошенням мобілізації.
Згідно з листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 04.05.2022 ОСОБА_14 відвідував ІНФОРМАЦІЯ_6 та проходив військово-лікарську комісію. З метою дообстеження у закладах охорони здоров`я ОСОБА_14 04.05.2022 вручена повістка на 11.05.2022, проте 11.05.2022 останній до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився. Станом на 20.05.2022 ОСОБА_14 перебуває на обліку та призваний на військову службу під час мобілізації не був (а.с.161, том 2).
Таким чином, будучи обізнаним про складене щодо ОСОБА_14 повідомлення про підозру, останній на виклик не з`явився та переховувався від органу досудового розслідування.
Про обізнаність обвинуваченого ОСОБА_14 свідчать також наступні факти. За місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 проведено обшук, під час якого обвинувачений ОСОБА_14 був відсутній. Відповідно до протоколу обшуку 24.05.2022 детективом здійснено виклик у застосунку «WhatsUp» на номер телефону НОМЕР_1 . Як зазначено в протоколі, на дзвінок відповів ОСОБА_14, який під час телефонної розмови на вимогу детектива з`явитися для отримання повідомлення про підозру відповів, що перебуває далеко та прибути не зможе (а.с. 167-169, том 2).
Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою ОСОБА_14 повідомлявся про дату, час та місце проведення окремих процесуальних дій також шляхом публікації повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» (а.с. 190-191; 194-195; 198-199, том 2).
Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 24.10.2022 склав повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України (а.с.218-230, том 2). Зазначене повідомлення вручено під розпис захиснику ОСОБА_14 адвокату ОСОБА_9 та опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» і на сайті Офісу Генерального прокурора (а.с. 232-233, том 2).
Судова повістка про виклик у підготовче судове засідання направлялася на зазначену в обвинувальному акті адресу місця реєстрації та останнє відоме місце проживання ОСОБА_14 : АДРЕСА_4 . У рекомендованих повідомленнях вказано причини невручення повісток - адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 124, том 1; а.с. 30,50,51,145, том 3).
З огляду на викладене знайшов своє підтвердження як факт обізнаності ОСОБА_14 про розпочате стосовно нього кримінальне провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини, Суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_14 підлягає задоволенню.
3.10. Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_9 про те, що клопотання про здійснення спеціального судового провадження не підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні. Так, у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 здійснювалося спеціальне досудове розслідування щодо підозрюваних ОСОБА_14 та ОСОБА_13, що підтверджується реєстром прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень.
Відповідно до положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. В свою чергу, спеціальне судове провадження є його особливим порядком, яке не може пропускати стадію підготовчого судового засідання. Адже в такому випадку, особа, щодо якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування, буде позбавлена можливості заявляти клопотання, які можуть бути вирішенні лише під час підготовчого судового засідання, зокрема клопотання про закриття кримінального провадження чи про повернення обвинувального акта прокурору.
4.Згідно з частиною 1 статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
4.1.Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (частини 1 та 2 статті 28 КПК України).
4.2.У цьому кримінальному провадженні, крім обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності притягнуті ще дві особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
4.3.Абзацом 4 частини 3 статті 323 КПК України передбачено, якщо у справі декілька обвинувачених, суд постановляє ухвалу лише стосовно тих обвинувачених, щодо яких існують обставини для спеціального судового провадження. За наявності у такому провадженні інших обвинувачених за клопотанням прокурора судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні у одному кримінальному провадженні (абзац 9 частини 3 статті 323 КПК України).
4.4.З метою дотримання балансу інтересів усіх обвинувачених та для забезпечення права на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_14 і ОСОБА_13 та судового розгляду відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в одному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_13 задовольнити.
2.Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_14 задовольнити.
3.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 відносно ОСОБА_13, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві, зареєстрована за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_5, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.
4.Повідомити обвинувачену ОСОБА_13 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_13 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
5.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 12015100100003812 від 01.04.2015 відносно ОСОБА_14, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою (останнє відоме місце проживання): АДРЕСА_4, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України.
6.Повідомити обвинуваченого ОСОБА_14 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_14 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
7.Спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_13 та судовий розгляд відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 здійснювати у одному кримінальному провадженні.
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
9.Повний текст ухвали оголошений 19.02.2024 о 16 год 55 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3