- Головуючий суддя (ВАКС) : Шкодін Я.В.
справа №991/2388/24
провадження №1-кс/991/2415/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
«26» березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, заявника - адвоката ОСОБА_3, детектива НАБУ ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «Скайпроджект», про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2023 року у справі №991/8013/23.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2023 року накладено арешт на грошові кошти у сумі 722 723 650,99 грн або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми шляхом заборони видаткових операцій, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Скайпроджект», відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», № НОМЕР_1 . На переконання представника ТОВ «Скаи?проджект», накладення арешту є необґрунтованим та на даний час відпала подальша потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки, зокрема потреби досудового розслідування не вимагають продовження арешту, а подальше и?ого застосування призводить до тяжких наслідків для ТОВ «Скайпроджект» та надмірно обмежує законні права останнього. Свою позицію адвокат обґрунтовує тим, що, відповідно до змісту ухвали від 14 вересня 2023 року, накладено арешт на конкретно визначену суму на конкретно визначеному рахунку підприємства з метою спеціальної конфіскації. Адвокат вказує також на те, що накладення арешту є необґрунтованим і передчасним, оскільки в даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлено підозру, зокрема і стосовно ТОВ «Скайпроджект» не застосовуються заходи кримінально-правового характеру. Окремо адвокат зазначає, що відсутність на чотирнадцятому місяці сформованої підозри будь-якій особі зумовлює те, що подальше застосування до ТОВ «Скайпроджект» заходів забезпечення кримінального провадження є необґрунтованим та не відповідає легітимній меті арешту майна. Так, зокрема, як вказала адвокат у клопотанні, відповідно до витягу з ЄРДР, не зазначено обставин, які вказують, що учасниками або посадовими особами ТОВ «Скайпроджект» вчинено будь-які неправомірні дії, внаслідок яких підприємство могло отримати вказані грошові кошти. Свою позицію адвокат обґрунтовує тим, що, як станом на час накладення арешту, так і станом на час звернення із відповідним клопотанням сума грошових коштів у розмірі 722 723 650,99 грн на вищевказаному рахунку ТОВ «Скайпроджект» відсутня, що свідчить про невиправданість і необґрунтованість подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Враховуючи факт, що, на переконання адвоката, прокурор при розгляді клопотання про накладення арешту на майно 14 вересня 2023 року не надав достовірну інформацію про відсутність коштів на банківському рахунку, слідчий суддя прийшов до помилкових висновків і наклав арешт необґрунтовано, чим була знівельована мета накладення арешту. Крім того, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні існує п?ять ухвал слідчих суддів про накладення арешту на грошові кошти, кожною з яких накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Скайпроджект» в сумі 722 723 650,99 грн по кожному з семи банківських рахунків, то, як зазначає адвокат, заблоковано всі існуючі банківські рахунки ТОВ «Скайпроджект» з забороною будь-яких видаткових операцій. Накладення арешту на майно ТОВ «Скайпроджект», на переконання адвоката, призвело до фактичного блокування його господарської діяльності, оскільки визначене слідчим суддею в ухвалі від 14 вересня 2023 року обмеження має незворотні негативні наслідки для діяльності підприємства і триває вже протягом значного періоду. Так, підприємство не взмозі сплачувати будь-які платежі на виконання своїх зобов`язань, комунальні платежі та сплачувати заборгованість за договором між ТОВ «Скайпроджект» та АБ «Укргазбанк», що призводить до накопичення боргу та збільшення штрафних санкцій за прострочення строків платежів.
У зв`язку з цим адвокат просить скасувати арешт на кошти у сумі 722 723 650,99 грн або в іншіи? валюті в еквіваленті до зазначеної суми (за курсом НБУ станом на день виконання ухвали) шляхом заборони видаткових операцій, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Скаи?проджект», відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», № НОМЕР_1 .
Позиція сторін у судовому засіданні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «Скайпроджект», клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовольнити. Додатково наголосила на тому, що слідчий суддя в ухвалі від 14 вересня 2023 року, застосовуючи арешт на конкретно визначену суму на конкретному банківському рахунку, виходить з того, що саме ці кошти, які знаходились на рахунку на момент розгляду клопотання про арешт майна, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Детектив НАБУ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення цього клопотання, оскільки питання щодо обґрунтованості, розумності і співмірності накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «Скайпроджект» були предметом розгляду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі 991/8013/23 від 26 жовтня 2023 року, яка відмовила в задоволенні апеляційної скарги і залишила без змін ухвалу слідчого судді від 14 вересня 2023 року про накладення арешту. Детектив в судовому засіданні наголосив, що доводи адвоката, висловлені в клопотанні про скасування арешту майна, були предметом розгляду попереднього клопотання адвоката в ухвалі 991/1023/24, в якій була надана оцінка твердженням адвоката, враховуючи, що відповідні обставини не змінились протягом цього часу. Крім іншого зазначив, що з долученої ним додаткової угоди від 17 вересня 2020 №18 до Генерального кредитного договору вбачаються додаткові способи погашення боргу, на який посилається адвокат у клопотанні, що спростовує доводи про неможливість виконання ТОВ «Скайпроджект» своїх зобов`язань. На думку детектива, незастосування заходів кримінально-правового характеру до юридичної особи і неповідомлення жодній особі про підозру не виключає можливість накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Скайпроджект» з метою спеціальної конфіскації. Крім іншого, на переконання детектива, з ухвали слідчого судді від 14 вересня 2023 року не вбачається, що вона стосується виключно грошових коштів, які були наявні на рахунку на момент розгляду клопотання про накладення арешту на майно. Таким чином, детектив не вбачає підстав для задоволення цього клопотання і просить відмовити в його задоволенні.
Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
У ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52023000000000052 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2023 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на коштів у сумі 722 723 650,99 грн або в іншій валюті в еквіваленті до зазначеної суми (за курсом НБУ станом на день виконання ухвали) шляхом заборони видаткових операцій, що знаходяться, зокрема на банківському рахунку ТОВ «Скаи?проджект», відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», № НОМЕР_1 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).
У клопотанні адвокатом ОСОБА_3 ставиться питання про скасування арешту з посиланням на необґрунтованість такого арешту та на той факт, що на дании? час відпала подальша потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні та висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Зі змісту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2023 року вбачається, що арешт на вказаний вище банківський рахунок ТОВ «Скаи?проджект», відкритий в АТ «УКРГАЗБАНК», накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Накладаючи такий арешт, слідчий суддя зазначив, що ТОВ «Скайпроджект» імовірно набуло об`єкт незавершеного будівництва, зокрема за рахунок операцій з коштами, отриманими злочинним шляхом, та у подальшому це товариство отримало на власні рахунки кошти внаслідок операцій із зазначеним нерухомим майном, тобто могли бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим стосовно такого майна можливо застосувати спеціальну конфіскацію, якщо за наслідками судового провадження буде встановлено факт незаконності його набуття. Крім цього, в ухвалі від 14 вересня 2023 року слідчий суддя зазначив, що таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна - коштів у визначеній сумі, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони можуть підлягати спеціальній конфіскації, що вказує на співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Зазначені обставини також були підтверджені в ході розгляду 26 жовтня 2023 року колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційної скарги представника власника майна в інтересах ТОВ «Скайпроджект» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2023 року.
Адвокат, аргументуючи своє клопотання в судовому засіданні, зазначила, що на час постановлення ухвали за результатом розгляду клопотання прокурора про арешт майна не було враховано і не доведено прокурором факт існування грошових коштів у конкретній визначеній сумі в розмірі 722 723 650,99 грн на банківському рахунку, відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК». Так, відповідно до матеріалів клопотання та долучених документів в судовому засіданні вбачається, що за довідкою від АТ «УКРГАЗБАНК», станом на 14 вересня 2023 року, а саме: на час вирішення питання про накладення арешту на банківський рахунок, на рахунку № НОМЕР_1 залишок коштів 0,60 грн . За довідкою від 26 березня 2024 року АТ «УКРГАЗБАНК», на вказаному рахунку станом на період 26 березня 2024 року залишок на становить 0,60 грн. Слідчий суддя вважає доведеним твердження адвоката, що на момент накладення арешту на майно на рахунок ТОВ «Скайпроджект» № НОМЕР_1, відкритому в АТ «УКРГАЗБАНК» були відсутні кошти у розмірі 722 723 650,99 грн.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що обов`язок доведення обставин, які свідчать про необхідність скасування арешту лежить виключно на ініціаторі клопотання, що вбачається з абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України (…якщо вони доведуть…).
Разом з цим, у судовому засіданні не було доведено, що зазначеним арештом було спричинено настання реальних негативних наслідків для ТОВ «Скайпроджект» (письмова відмова банку щодо блокування рахунку, неможливість здійснення платежів тощо), у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості переконатися в твердженні захисника, що арешт був накладений не на суму, що знаходилася на рахунку в момент виконання ухвали слідчого судді від 14 вересня 2024 року - 0,60 грн, що достатньо чітко вбачається з її змісту (п.25, п.47), а на суму у розмірі 722 723 650,99 грн.
Таким чином, адвокатом ОСОБА_3 не доведені обставини необхідності скасування арешту грошових коштів на банківському рахунку, який був накладений ухвалою від 14 вересня 2023, яка була залишена у силі АП ВАКС 26 жовтня 2023 року, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити у повному обсязі.
Крім цього, слідчий суддя наголошує на попередньо висловлених висновках, зроблених в ухвалі слідчого судді від 14 лютого 2024 року, та сприймає аргументи представника власника майна щодо того, що тимчасовий характер заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна нівелюється законодавчою невизначеністю строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, де жодній особі не пред`явлено повідомлення про підозру, і наголошує на необхідності дотримання органом досудового розслідування розумності строків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «Скайпроджект», про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5