- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 626/1948/17
Провадження 1-кп/991/69/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні № 42017000000001569 від 19 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 42017000000001569 від 19 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі - Кримінальне провадження).
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах Кримінального провадження та перебувають у володінні Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (далі - САП), згідно вказаного у клопотанні переліку, з можливостю вилучення їх копій (далі - Клопотання).
Клопотання мотивовано тим, що у матеріалах Кримінального провадження знаходяться документи, які є доказами того, що мала місце провокація злочину щодо обвинуваченого, тобто, є доказами, які свідчать про невинуватість ОСОБА_6, а отже такі документи мають значення для встановлення обставин у Кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні Клопотання підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, прокурор САП ОСОБА_5 заперечував проти доводів Клопотання, оскільки підстави для застосування тимчасового доступу до документів відсутня. Зазначив, що сторона захисту має можливість прийти і ознайомитися зі всіма матеріалами Кримінального провадження, зробити їх фотокопії і без ухвали суду, за правилами ст. 290 КПК України. Вказав, що положеннями КПК України не передбачено обов`язку сторони обвинувачення робити копії таких документів для їх надання стороні захисту. Просив у задоволенні Клопотання відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін Кримінального провадження, дослідивши Клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
У Розділі ІІ передбачені наступні положення КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч.2 ст. 333 КПК України).
З огляду на положення ч. 5 ст. 132 КПК України суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Адвокат вказує, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати, перебувають у матеріалах Кримінального провадження, оскільки вони зазначені у реєстрі матеріалів, який додано до обвинувального акта. Також вказує, що його, як захисника ОСОБА_6 було залучено 21.10.2021, тобто, вже на стадії судового розгляду, а документи, доступ до яких просить надати сторона захисту, були надані їй під час відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, разом з цим, захисник ОСОБА_7 на відповідній стадії Кримінального провадження не був захисником обвинуваченого, а отже йому відповідні документи не надавалися, зі свого боку, обвинувачений станом на дату подання Клопотання з огляду на значний проміжок часу втратив копії тих документів, які частково відкривалися йому.
Захисник також вказує, що на стадії судового розгляду він звертався до САП із адвокатським запитом щодо надання доступу до тих матеріалів, які не були надані прокурором до суду, але були здобуті стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування, дозвіл на доступ до яких захисник просить надати шляхом звернення із Клопотанням. Листом САП від 12.07.2023 у наданні доступу до/копій зазначених матеріалів захиснику обвинуваченого було відмовлено.З огляду на те, що положеннями КПК України, зокрема, у порядку ст. 209КПК України, не передбачено ознайомлення сторони захисту з такими матеріалами досудового розслідування на стадії судового розгляду, то сторона захисту позбавлена іншим чином отримати такі документи, аніж шляхом тимчасового доступу до речей та документів.
Судом встановлено, що прокурор не заперечував аби сторона захисту прибула до САП та ознайомилася зі всіма матеріалами Кримінального провадження, у тому числі з тими, дозвіл на доступ до яких просить надати захисник, зробила їх фотокопії у порядку ознайомлення за правилами ст. 290 КПК України і без ухвали суду.
З огляду на такі обставини, оскільки прокурор погодився добровільно надати для ознайомлення документи, суд дійшов висновку, що сторона захисту має можливість і без застосованого заходу забезпечення отримати документи згідно вказаного у Клопотанні переліку, а тому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 132 КПК України, підстави для застосування тимчасового доступу до вказаних документів відсутні, що свідчить про необхідність відмовити у задоволенні Клопотання.
Разом з тим, з огляду на те, що адвокат ОСОБА_7 не брав участь як захисник обвинуваченого на стадії досудового розслідування та під час відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, а отже у нього була відсутня можливість ознайомитися зі всіма матеріалами Кримінального провадження, враховуючи те, що положеннями КПК України не врегульована можливість ознайомлення зі всіма матеріалами Кримінального провадження на стадії судового розгляду, однак право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування передбачено статтею 290 КПК України, з огляду на те, що такі документи можуть бути використані стороною захисту як докази на підтвердження або спростування факту провокації вчинення кримінального правопорушення стороною обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_6, суд дійшов висновку про необхідність покласти на прокурора ОСОБА_5 обов`язок у разі звернення до 06.05.2024р. (включно) надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 можливість ознайомитись з матеріалами Кримінального провадження, що зберігаються/знаходяться у прокурора та зазначені у Клопотанні.
Встановлення вказаного строку на ознайомлення з матеріалами обумовлено необхідністю виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого судового розгляду у відповідності до ст. 2 КПК України, з огляду на розумність строків здійснення судового розгляду Кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 163-164, 166, 333, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 у разі звернення до 06.05.2024р. (включно) надати обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 42017000000001569 від 19 травня 2017 року, що зберігаються/знаходяться у прокурора та зазначені в Клопотанні адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів від 21 березня 2024 року №01-21/03/24.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3