Документ № 119514604

справа №991/4153/24

провадження №1-кс/991/4190/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

«27» травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2, ОСОБА_3, детектива НАБУ ОСОБА_4, захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000526 від 19 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання детектива про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000526 від 19 серпня 2020 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Свої вимоги детектив обґрунтовує тим, що у провадженні детективів НАБУ перебувають матеріали досудового розслідування №52020000000000526 від 19 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

17 серпня 2023 року прокурором САП визнано зібрані під час досудового розслідування цього кримінального провадження докази достатніми для складання обвинувального акта, а тому досудове розслідування у кримінальному провадження завершено та стороні захисту і потерпілим надано матеріали для ознайомлення. Детектив у клопотанні зазначає, що стороні захисту, підозрюваним та потерпілому надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження (50 томів письмових матеріалів, електронні та речові докази) та достатній час для ознайомлення з ними, що підтверджується відповідними протоколами. Однак, на час звернення з цим клопотанням до слідчого судді учасниками кримінального провадження, які не завершили ознайомлення є: сторона захисту підозрюваного ОСОБА_7 - захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ; сторона захисту підозрюваного ОСОБА_10 - захисники ОСОБА_15 та ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, стороні захисту під час ознайомлення надавались в електронному вигляді скановані матеріали усіх томів кримінального провадження та записувалися на надані ними носії усі електронні документи, що значно заощаджує час, який витрачався б ними на копіювання чи фотографування матеріалів. В той же час, від початку ознайомлення наразі пройшло більше 8 місяців, а ознайомлення до цього часу не завершено через зволікання сторони захисту підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_10, в той час, коли за аналогічний період представники потерпілого ДП «Укрспирт», та інші захисники і підозрювані у цьому кримінальному провадженні ознайомилися з усіма його матеріалами.

Таким чином, орган досудового розслідування, за викладених в клопотанні обставин, вважає доведеним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним їх обмеженням, та враховуючи, що стороні захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження створенні належні умови, детектив вважає, що розумним строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість завершити ознайомлення з матеріалами, а також адекватно їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, є строк до 01 червня 2024 року, в зв`язку з чим детектив просить слідчого суддю встановити саме такий строк стороні захисту для ознайомлення, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Позиція сторін у судовому засіданні.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_16 своє клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01 червня 2024 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_17, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7, та адвокат ОСОБА_6, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_10, проти клопотання детектива заперечували і просили відмовити у його задоволенні. Свої доводи сторона захисту обґрунтовувала тим, що це клопотання детектива є повторним, оскільки фактично повністю продубльовано з клопотанням від 29 квітня 2024 року, яке перебувало на розгляді іншого слідчого судді та за його результатом ухвалою від 07 травня 2024 року у його задоволенні було відмовлено, а усім обставинам і доводам сторони обвинувачення уже надавалась оцінка. Зазначають, що зміст клопотання не відповідає дійсності, а його матеріали не вказують на ознаки зловживання стороною захисту в ознайомленні з кримінальним провадженням. Повідомили, що фактично доступ до матеріалів провадження розпочався 30 серпня 2023 року, та, при цьому, матеріали надавалися стороною обвинувачення не по хронології, як просила сторона захисту, а вибірково, що частково унеможливлювало послідовно з ними знайомитися та відповідно надавати їм оцінку. Звертають увагу слідчого судді, що сторона обвинувачення замовчує у своєму клопотанні відомості щодо реального об`єму вмісту електронних носіїв інформації (електронних та речових доказів), загальна кількість яких складає близько 4,7 Тб, що в перерахунку в форматі файлів, в тому числі ПДФ формату, складає 1 млн. фото, або близько 26 млн. сторінок. За викладених захистом в судовому засіданні пояснень, адвокат ОСОБА_17 зазначив, що для сторони захисту підозрюваного ОСОБА_7 достатнім часом для ознайомлення буде до 01 вересня 2024 року, при цьому зазначив, що окрім участі в судових засіданнях, слідчих та процесуальних діях, він одночасно виконує вимоги ст. 290 КПК України ще по іншим чотирьом кримінальним провадженням. Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що для сторони захисту підозрюваного ОСОБА_10 достатнім часом для завершення ознайомлення буде ще два місяці, посилаючись на те, що матеріали містять різні носії з різним об`ємом інформації, яку необхідно за допомогою технічних засобів копіювати, що займає багато часу. Зазначені обставини, на переконання сторони захисту, свідчать про те, що сторона захисту зволікання із виконанням вимог ст. 290 КПК України не допускає.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання детектива повідомлялися належним чином. Від адвоката ОСОБА_18, який здійснює захист підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_12 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, оскільки з матеріалами кримінального провадження підозрювані і захисник ознайомилися в повному обсязі про що розписалися у відповідному протоколі без будь-яких зауважень. Інші учасники, що не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, письмових пояснень не направили.

Зі змісту ч.10 ст. 290 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце і час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).

Виходячи із загального підходу, сформованого Європейським судом з прав людини, право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Загалом під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або прийняття процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження. Тобто, це період часу, який дозволив би уникнути надмірного, необґрунтованого зволікання у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду кримінальних справ.

Розумність строку для проведення кожної окремої процесуальної дії є важливою складовою частиною гарантії права на справедливий суд, закріпленого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, зокрема для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, зі змісту ч. ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Тобто, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином, що є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, стосовно якої здійснюється провадження.

При цьому, право на ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним та має реалізовуватися без зловживань і шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням і принципам кримінального провадження, забезпечуючи права і інтереси інших учасників провадження. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

З наданих детективом матеріалів вбачається, що 17 серпня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні №52020000000000526 від 19 серпня 2020 року було доручено детективу ОСОБА_19 та детективам у провадженні повідомити потерпілому ДП «Укрспирт» та його представнику, підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №52020000000000526 від 19 серпня 2020 року, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави. Відповідно до вимог ч.9 ст. 290 КПК України отримати підтвердження про надання доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Вручити підозрюваним та їх захисникам запити відповідно до ч.6 ст. 290 КПК України про надання доступу та можливості скопіювати або відобразити іншим чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надання доступу до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використовувати відомості, що містяться в них, як докази в суді (т.2 а.с. 11-12).

У цьому кримінальному провадженні, відповідно до ордерів про надання правничої правової допомоги, захист підозрюваних: ОСОБА_13 здійснює адвокат ОСОБА_20 ; ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_21, ОСОБА_22 ; ОСОБА_11 - адвокати ОСОБА_21, ОСОБА_22 ; ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ; ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_18 ; ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_18 ; ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_15 (т.2 а.с. 1-10).

Листами від 18 серпня 2023 року детективом НАБУ ОСОБА_23 було повідомлено підозрюваного ОСОБА_7, його захисника ОСОБА_5, підозрювану ОСОБА_13, її захиснику ОСОБА_20, підозрюваного ОСОБА_10, його захиснику ОСОБА_15, підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_11, їх захисникам ОСОБА_21 та ОСОБА_22, підозрюваним ОСОБА_9 і ОСОБА_12, їх захиснику ОСОБА_18, представника потерпілого - т.в.о. директора ДП «Укрспирт» ОСОБА_24, про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження із роз`ясненням умов, за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення з відповідними матеріалами (прибути до НАБУ згідно графіку робочого часу Бюро до детектива ОСОБА_4, зазначено номер мобільного телефону детектива) (т.2 а.с. 13-18).

Враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що 18 серпня 2023 року сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч. ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження і, починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Відповідно до вимог ч. ч. 9, 10 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Оскільки КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне для перевірки тверджень детектива щодо факту зволікання з боку захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування надати оцінку обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження, умовам доступу до матеріалів, часу, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також іншим критеріям для визначення розумності строку, зокрема поведінці учасників кримінального провадження і способу реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Як повідомив детектив, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000526 від 19 серпня 2020 року складаються з 50 томів, електронних та речових доказів. Електронні носії інформації у кримінальному провадженні мають загальний об`єм близько 4,7 Тб та містять відеофайли із записами слідчих дій, матеріали НСРД, копії вилучених під час обшуків мобільних телефонів, жорстких дисків та інших носіїв інформації. В той же час, до вказаного об`єму інформації входять копії двох НЖМД загальним об`ємом 1,2 Тб, які зашифровані з використанням програмного забезпечення TrueCrypt 7.1a та оглядати які у детектива та сторони захисту немає можливості. Крім того, до вказаного об`єму входять копії 10 мобільних телефонів, 3 ноутбуків та одного флеш-носія, які в більшості своїй мають великий об`єм пам`яті через заповненість медіафайлами (фото, відео побутового характеру).

Як вбачається з матеріалів клопотання, на час звернення детектива з цим клопотанням до суду (16 травня 2024 року) та з часу відкриття матеріалів кримінального провадження (18 серпня 2023 року) учасниками кримінального провадження, які не завершили ознайомлення є: сторона захисту підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_10, в той час, коли за аналогічний період інші підозрювані у цьому кримінальному провадженні та їх захисники, а також представник потерпілого ДП «Укрспирт» ознайомилися із 50 томами матеріалів, електронними носіями та речовими доказами, що підтверджується відповідними протоколами, долученими детективом в ході розгляду клопотання.

Так, як зазначає детектив, підозрюваний ОСОБА_10 прибував до НАБУ для ознайомлення один раз - 09 квітня 2024 року та його захисник ОСОБА_6 за весь період ознайомлення прибував до НАБУ лише двічі - 20 листопада 2023 року та 26 березня 2024 року, при цьому вони ознайомилися із 45 із 50 томів кримінального провадження та не ознайомилися до цього часу із електронними носіями та речовими доказами; захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_15 востаннє прибував до НАБУ з метою ознайомлення 04 березня 2024 року, ознайомився із томами, однак не ознайомився із електронними носіями та речовими доказами (згідно усного повідомлення, він уже не є захисником ОСОБА_10, однак відмова підозрюваного від захисника, в порядку КПК України не відбулася); підозрюваний ОСОБА_7 не прибував до НАБУ на ознайомлення жодного разу, листами від 05 січня та 07 травня 2024 року повідомив про ознайомлення із матеріалами, які йому надав захисник ОСОБА_5, тобто ознайомився із томами та не ознайомився із електронними носіями та речовими доказами; захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 востаннє прибував до НАБУ з метою ознайомлення ще 12 лютого 2024 року, взагалом ознайомився із томами, однак не ознайомився в повній мірі із електронними носіями та речовими доказами у кримінальному провадженні; захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_14 взагалі не прибував на ознайомлення до НАБУ (згідно усного повідомлення він уже не є захисником ОСОБА_7, однак відмова підозрюваного від захисника в порядку КПК України не відбулася).

Під час розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_25, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_7, був долучений протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16 травня 2024 року, відповідно до якого захисником було скопійовано частину електронних речових доказів.

Оцінюючи складність даного кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що значна кількість підозрюваних не є безумовною та самостійною ознакою складності провадження. Досліджена кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення, а також обсяг зібраних досудовим розслідуванням письмових матеріалів переконують слідчого суддю в тому, що дане кримінальне провадження є складним, але без жодних додаткових характеристик (особливе, виняткове тощо), що вбачається, у тому числі з обсягу електронних носіїв інформації (слідчі дії, матеріали НСРД, копії мобільних телефонів, жорстких дисків та інших носіїв інформації - 4,7 Тб).

Оцінюючи створені умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя враховує інформацію, зазначену в повідомленнях про завершення досудового розслідування та повідомлену детективом та стороною захисту в судовому засіданні. Так, у вказаних повідомленнях зазначено, що сторона захисту має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути до Національного антикорупційного бюро України за адресою: АДРЕСА_1, згідно графіку робочого часу Бюро до детектива. Крім того, як вбачається з досліджених в ході розгляду клопотання матеріалів, зокрема листа детектива НАБУ ОСОБА_26 від 10 травня 2024 року адресованого адвокату ОСОБА_5, прибувати для ознайомлення до приміщення НАБУ можна в будь-який робочий час та продовжувати ознайомлення із усіма матеріалами кримінального провадження, в тому числі електронними носіями інформації, речовими доказами із можливістю їх копіювання.

При цьому, в судовому засіданні сторона захисту зазначила, що фактично доступ до матеріалів був наданий стороною обвинувачення пізніше, ніж їм повідомили про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження (18 серпня 2023 року), а саме 30 серпня 2023 року, та при цьому, матеріали надавалися сторонам не по хронології.

Разом з цим, детектив зазначив, що стороні захисту під час ознайомлення надавалися в електронному вигляді скановані матеріали усіх томів кримінального провадження та записувалися на надані ними носії усі електронні документи, що значно заощаджує час, який витрачався б захистом на копіювання чи фотографування таких томів ними самими, з чим також погоджується і слідчий суддя.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування загалом були створені стороні захисту належні умови для ознайомлення.

Оцінюючи загальну обстановку під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням складності кримінального провадження; виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомитись (50 томів, електронні та речові докази) з яких обсяг зафіксованої досудовим розслідуванням інформації на електронних файлах становить 4,7 Тб, що в перерахунку в форматів файлів складає 1 млн. фото або близько 26 млн. сторінок (на що звернула увагу сторона захисту в судовому засіданні); описані вище умови доступу до матеріалів досудового розслідування, процесуальну поведінку сторін після відкриття 18 серпня 2023 року матеріалів досудового розслідування та фактичне їх надання стороні захисту в повному та сформованому обсязі для ознайомлення в кінці серпня 2023 року, процесуальну поведінку сторін, зокрема протягом 8 місяців ознайомлення стороною захисту п`ятьох із семи підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі та не ознайомлення з матеріалами сторони захисту підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_10, що пов`язано за їх твердженням з зайнятістю в інших кримінальних провадженнях та великим об`ємом електронних матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що достатній строк, який забезпечував сторонам рівні умови по досягненню своїх конкуруючих та протиборчих цілей сплив ще 01 квітня 2024 року і саме такий строк з одного боку надавав стороні захисту можливість завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, опрацювати їх, визначити з їх врахуванням подальшу стратегію і тактику захисту у цьому кримінальному провадженні, а стороні обвинувачення - отримати докази (за наявності), які сторона захисту мала б намір використати в суді, підготувати та направити матеріали в суд або закрити кримінальне провадження.

Усі подальші дії сторін кримінального провадження, починаючи з 02 квітня 2024 року і по день прийняття рішення містять ознаки зволікання і, на думку слідчого судді, не потребують подальшої оцінки, в частині наявності/відсутності в таких діях умислу жодної із сторін, у зв`язку з чим, слідчим суддею не надається оцінка строку, який був запропонований захисниками для ознайомлення з матеріалами.

Разом з цим, з урахуванням усіх встановлених під час розгляду клопотання обставин, пояснень кожної із сторін у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 10 червня 2024 року буде достатнім для учасників для корегування своїх попередніх планів та забезпечить сторонам можливість надати/отримати наявні матеріали та завершити ознайомлення з ними і опрацювати їх.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне зорієнтувати сторін кримінального провадження, що 10 червня 2024 року буде останнім днем, після спливу якого сторони кримінального провадження будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів протилежної сторони. На мою думку, саме такого строку буде достатньо сторонам кримінального провадження для остаточного завершення процедури ознайомлення, а прокурору для прийняття одного з рішень за ст.283 КПК України.

Встановлений цим рішенням строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, стосується обох сторін кримінального провадження, діючих захисників підозрюваних на час звернення детективом з цим клопотанням та його розгляду, так і інших осіб, які можуть бути залучені як захисники підозрюваних до моменту закінчення досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення балансу інтересів особи (в частині надання достатнього часу для ознайомлення, розгляду обвинувачення в найкоротший строк тощо), суспільства та держави (забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду тощо) клопотання детектива необхідно задовольнити частково шляхом встановлення строку для ознайомлення з матеріалами сторін цього кримінального провадження.

Вважаю за необхідне зазначити, що зайнятість захисників у інших процесах не є обставинами, які свідчать про зволікання з їх боку, але в той же час вони не можуть зумовлювати безпідставне подовження часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, як і обрана повільна системність (періодичність) та темп ознайомлення.

Слідчим суддею не встановлено жодних ознак порушення будь-яких прав підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_10, як протягом розгляду клопотання детектива, так і у зв`язку з прийнятим рішенням за результатом його розгляду.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне надати оцінку твердженню сторони захисту стосовно того, що аналогічне клопотання детектива було вже розглянуто та прийнято слідчим суддею рішення про відмову в його задоволенні (справа №991/3689/24). Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Як вбачається з долученої стороною захисту копії ухвали від 07 травня 2024 року слідчою суддею не було надано оцінки безпосередньо клопотанню (обсягу, переліку речових доказів, змісту електронних носіїв інформації тощо), оскільки детективом не було долучено відповідних матеріалів, у тому числі протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторони захисту та представника потерпілого. Відмова з процесуальних підстав в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження після усунення недоліків подати відповідне клопотання заново, а слідчого суддю його розглянути.

Порушення строку розгляду слідчим суддею цього клопотання (не пізніше п`яти днів з дня надходження) не спричинило негативних наслідків для жодного учасника, а було викликане об`єктивними причинами (невідкладні клопотання, необхідність належного повідомлення підозрюваних та захисників) та надало додаткову можливість стороні захисту реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кожного дня, у визначений графік роботи НАБУ.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сторони не позбавлені можливості знайомитися з матеріалами іншої сторони після спливу встановленого цією ухвалою строку для такого ознайомлення та можуть реалізувати це своє право і на стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваним: ОСОБА_7, ОСОБА_10 та їх захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000526 від 19 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, до 10 червня 2024 року, після спливу якого сторони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів іншої сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1