Документ № 119527617

Справа № 760/15288/18

Провадження 1-кп/991/74/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання ОСОБА_4,

за участю:

прокурора ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисників адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2016 за № 52016000000000241, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 209КК, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК,

ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Фурси Білоцерківського району Київської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 209КК, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК,

ОСОБА_12, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

УСТАНОВИВ:

1. Історія провадження, короткий зміст поданих клопотань та узагальнені позиції учасників кримінального провадження

Вищим антикорупційним судом (далі - ВАКС) здійснюється судовий розгляд указаного кримінального провадження.

23.05.2024 прокурор подав до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, та судове засідання було відкладено у порядку ст. 341 КПК.

27.05.2024 електронною поштою через канцелярію до ВАКС надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 (зареєстроване в канцелярії за № 19994/24-Вх).

28.05.2024 електронною поштою через канцелярію до ВАКС надійшло клопотання захисника ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_7 (зареєстроване в канцелярії за № 20094/24-Вх).

Свої клопотання захисники мотивували закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, що, на їх переконання, свідчить про необхідність звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, та, у силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, просили кримінальне провадження у цій частині закрити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 оголосив вимоги власного клопотання та клопотання, поданого захисником ОСОБА_11, просив суд їх задовольнити.

Сторони не заперечували, що по злочину, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК, минули строки давності. Підстав для їх переривання чи зупинення суду не повідомили.

Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підставу звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачені не заперечували проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Захисник ОСОБА_9 подані клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_10 проти вирішення порушеного у клопотаннях питання заперечувала, пославшись на неможливість розгляду цих клопотань за відсутності обвинуваченої ОСОБА_12, окрім того, зазначила, що обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням не вручено обвинуваченій ОСОБА_12, а тому вирішення цього питання, на переконання захисника, порушуватиме право останньої на справедливий судовий розгляд.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечував, підтвердив, що строки давності щодо інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, нині закінчились.

2. Право

У КПК передбачено таку підставу закриття судом кримінального провадження як закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо із дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК.

Частина 1 ст. 366 КК (у редакції зі змінами, внесеними Законом України № 1261-VII від 13.05.2014) передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Передбачений ч. 1 ст. 366 КК злочин, відповідно до ст. 12 КК (у редакції Закону України № 4025-VI від 15.11.2011, станом на липень 2014 року) є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з чинною на сьогодні редакцією ч. 1 ст. 366 КК, санкція за вказаний злочин передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. При цьому, згідно із положеннями ст. 12 КК (у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), указаний злочин належить до категорії нетяжких злочинів.

Згідно зі ст. 49 КК (у редакції, на час учинення інкримінованих діянь), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке правопорушення становить 3 (три) роки.

3. Оцінка та мотиви суду

3.1. Ураховуючи невідкладний характер вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, суд уважав за можливе здійснити розгляд поданих клопотань в наявному складі учасників.

Дослідивши подані клопотання сторони захисту, перевіривши обвинувальний акт та заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

3.2. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК строків та відсутність обставин, що впливають на їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого до кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності

3.3. 23.05.2024 у судовому засіданні прокурор подав до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням.

3.4. Судом установлено, що згідно зміненого обвинувального акта, ОСОБА_6 прокурором обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: (1) ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК - тобто, у пособництві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; (2) ч. 3 ст. 209КК - тобто, у пособництві в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме здійсненні фінансових операцій та вчиненні правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі; (3) ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КПК - тобто, у вчиненні за попередньою змовою групою осіб пособництва у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (т. 38, а.п. 151).

3.5. Окрім того, ОСОБА_7 прокурором обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених: (1) ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК - тобто, у пособництві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; (2) ч. 3 ст. 209КК - тобто, у пособництві в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме здійсненні фінансових операцій та вчиненні правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі; (3) ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КПК - тобто, у вчиненні за попередньою змовою групою осіб видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (т. 38, а.п. 150).

3.6. За версією сторони обвинувачення, інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 366 КК, учинене в липні 2014 року. Зазначене правопорушення (у редакції, на час учинення інкримінованих діянь), було злочином невеликої тяжкості, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за яким становить 3 (три) роки.

Як уже зазначалось, сторони не заперечували, що строк давності за відповідним злочином нині закінчився, доводів про існування підстав для переривання або зупинення строку не заявляли.

Судом у цьому кримінальному провадженні також не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК.

Із огляду на викладене, у цьому кримінальному провадженні, у частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК, закінчився строк давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК.

3.7. За таких обставин, суд уважає обґрунтованими доводи, висловлені у поданих захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 клопотаннях, а тому існують підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 52016000000000241, а саме: у частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, та у частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

3.8. Отже, клопотання захисників підлягають задоволенню. Разом із цим, судовий розгляд кримінального провадження в решті висунутого обвинувачення належать продовжити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 44, 49 КК, статтями 110, 284, 285, 286, 288, 369, 372, 392 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Клопотання захисника ОСОБА_11, оголошене захисником ОСОБА_8, про звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.07.2016 за № 52016000000000241, у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК та у частині обвинуваченні ОСОБА_7, увчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності - закрити за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

4. Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.07.2016 за № 52016000000000241, у решті обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3