- Головуючий суддя (ВАКС) : Кравчук О.О.
Справа № 760/15288/18
Провадження 1-кп/991/74/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 травня 2024 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
за участю:
прокурора ОСОБА_5,
обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2016 за № 52016000000000241, щодо обвинувачення:
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 209КК, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ст. 366 КК,
ОСОБА_7, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Фурси Білоцерківського району Київської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 209КК, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК,
ОСОБА_11, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,
УСТАНОВИВ:
Вищим антикорупційним судом (далі - ВАКС) здійснюється судовий розгляд указаного кримінального провадження.
23.05.2024 прокурор подав до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, та судове засідання було відкладено у порядку ст. 341 КПК.
У судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Після подання вказаної угоди про визнання винуватості прокурор, із посиланням на ч. 8 ст. 469 КПК, заявив усне клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та продовження розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_11 у загальному порядку.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, їх захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили факт укладення угоди про визнання винуватості та клопотання прокурора підтримали.
Захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, пославшись на неможливість вирішення питання про виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_7 за відсутності обвинуваченої ОСОБА_11, окрім того зазначила, що обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням не вручено обвинуваченій ОСОБА_11, а тому вирішення цього питання, на переконання захисника, порушуватиме право останньої на справедливий судовий розгляд.
У ч. 8 ст. 469 КПК визначено, що у випадку здійснення кримінального провадження щодо декількох осіб, за умови досягнення згоди щодо укладення угоди не з усіма обвинуваченими, така угода може бути укладена з одним чи кількома обвинуваченими, після чого кримінальне провадження щодо осіб, із якими досягнуто такої згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Із огляду на імперативність цієї норми, та враховуючи, що відсутність обвинуваченої ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснюється її тривалою хворобою, суд уважає за можливе розглядати заявлене клопотання в наявному складі учасників.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 334 КПК, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 3, ч. 4 ст. 217 КПК передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
У постанові від 20.08.2020 (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.
Про наявність таких підстав у цьому випадку свідчить укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7, процесуальна можливість та імперативно визначена законодавцем необхідність такого виділення.
Таким чином, клопотання прокурора належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 28, 110, 217, 334, 372, 474 КПК, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання прокурора - задовольнити.
2. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 52016000000000241 у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 209КК та у частині обвинувачення ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 209КК.
3. Продовжити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.
4. Копію цієї ухвали направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділеного провадження, з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3