- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
Справа № 991/493/22
Провадження №11-кп/991/68/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2024 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1, суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження: обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисники - адвокати ОСОБА_7, ОСОБА_8, прокурор ОСОБА_9,
розглянула в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави щодо
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Домантове, Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, освіта вища, мобілізований до Збройних сил України, одружений, з його слів, має неповнолітню (новонароджену) дитину,
засудженого судом першої інстанції за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 209Кримінального кодексу України (далі - КК), у кримінальному провадженні № 52017000000000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015.
Історія провадження
1.06.03.2024 вироком Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС): (1) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 209КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком 2 (два) роки, з конфіскацією чверті (1/4) належного йому майна; (2) на підставі статті 75 КК його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки та перелік обов`язків на цей період за статтею 76 КК; (3) до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, додатково на обвинуваченого строком на два місяці покладено ряд обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
2.03.04.2024 та 04.04.2024 на зазначений вирок захисники обвинувачених та прокурор подали апеляційні скарги (далі - апеляційні скарги), які надійшли до Суду 09.04.2024.
3.11.03.2024 застава внесена третьою особою за обвинуваченого в повному обсязі.
4.17.06.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Короткий зміст клопотання захисту
5.У клопотанні висловлено прохання захисника скасувати запобіжний захід, застосований до обвинуваченого вироком суду.
6.Обґрунтоване клопотання такими доводами та обставинами: (1) запобіжний захід було застосовано судом першої інстанції без відповідного клопотання прокурора всупереч вимогам частини 4 статті 176, частини 1 статті 331 та глави 18 КПК; (2) обрання запобіжного заходу судом при постановленні вироку також не відповідає приписам частини 6 статті 22 КПК (принципу змагальності), частини 3 статті 26 КПК (принципу диспозитивності) та порушує право на захист, оскільки сторона захисту позбавлена можливості висловити свою позицію з цього приводу; (3) ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, виконував та виконує процесуальні обов`язки та жодного разу не порушував останніх, вчасно за першим викликом з`являвся до слідчого, прокурора чи суду та не ухилявся від явки до останніх; (4) ОСОБА_6 з 02.06.2023 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1, в рамках чого бере безпосередню участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, зокрема, в зоні бойових дій в Донецькій області; (5) перебуваючи на військовій службі, маючи процесуальну можливість подати клопотання про зупинення провадження, ОСОБА_6, усвідомлюючи важливість розгляду справи, продовжив брати участь у судових засіданнях, в тому числі, й в режимі відеоконференції; (6) за відсутності правових підстав, у тому числі ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, сума застави була внесена в повному обсязі за обвинуваченого.
Позиції учасників провадження
7. ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання про скасування запобіжного заходу.
8.Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисту, просив залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави.
Оцінка та мотиви Суду
9.Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (частина 1 статті 131 КПК). Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статі 131 КПК). Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (частина 1 статті 177 КПК).
10.Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. До клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання (частини 1, 3 статті 201 КПК).
11.Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (частини 1, 2 статті 331 КПК).
12.У клопотанні захисник посилалась на: (1) відсутність правових підстав для застосування вироком запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6, в тому числі через відсутність відповідного клопотання прокурора; (2) належну процесуальну поведінку, відсутність ризиків ухилення від суду та виконання ним військового обов`язку у зв`язку з призовом за мобілізацією в воєнний час.
13.Прокурором не заперечувались обставини внесення за обвинуваченого повної суми застави та виконання ним покладених на нього обов`язків. Також прокурор не стверджував, що з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави обвинувачений порушував покладені на нього процесуальні обов`язки.
14.Суд відхиляє довід захисту про відсутність підстав для обрання судом першої інстанції запобіжного заходу при постановленні обвинувального вироку за відсутності відповідного клопотання прокурора.
15.Пункт 2 частини 4 статті 374 КПК передбачає, що у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається серед іншого рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
16.Зазначена норма є спеціальною щодо норм, що регламентують порядок обрання запобіжного заходу на більш ранніх стадіях. Саме постановлення судом обвинувального вироку свідчить про наявність «обґрунтованої підозри» на найвищому рівні та існування ризику ухилення від правосуддя, який суд оцінює залежно від призначеного покарання, його розміру та інших правових наслідків засудження особи.
17.Суд вважає, що вирішення питання про обрання запобіжного заходу при постановленні обвинувального вироку прямо не залежить від позиції (клопотання) прокурора, і суд не перебирає при цьому на себе функцію обвинувачення, оскільки прокурор своє обвинувачення сформулював в обвинувальному акті, з яким звернувся до суду (та міг змінити в ході судового розгляду) і суд в будь-якому випадку, засуджуючи особу, пов`язаний межами пред`явленого обвинувачення.
18.На цьому етапі обрання запобіжного заходу фактично вирішує не стільки завдання нейтралізації можливих ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, скільки забезпечення виконання постановленого вироку (у разі набрання ним законної сили).
19.Отже, в ході досудового розслідування встановлені обставини, які частково підтверджені обвинувальним вироком суду першої інстанції.
20.Так, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 209КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень строком 2 (два) роки, з конфіскацією чверті (1/4) належного йому майна. На підставі статті 75 КК його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки та перелік обов`язків на цей період за статтею 76 КК;
21.Зокрема, вироком встановлено, що:
(1) ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Вел-Авто-Транс», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила заволодіння на користь очолюваного нею підприємства належним ДПЧЗ зерном пшениці урожаю 2015 року загальною кількістю 243,94 т, ринковою вартістю 749 871,56 грн. шляхом укладення 06.08.2015 з ДПЧЗ договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (без наміру розрахунку за отриманий товар), а також вчинення ряду інших правочинів з метою приховування злочину.
(2) для реалізації зерна пшениці, яке раніше належало ДПЧЗ і зберігалось у ККХП №2 за найвищими цінами, тобто у першому кварталі 2016 року з приховуванням факту незаконної діяльності, ОСОБА_5 було залучено ОСОБА_6 ;
(3) 08.03.2016 ОСОБА_5 як директор ТОВ «Вел-Авто-Транс» та ОСОБА_6 як директор ПП «Канівавто» вчинили ряд правочинів, за якими право власності на це зерно, що зберігалось на ККХП № 2, перейшло до ПП «Канівавто»;
(4) у період з 11.03.2016 по 22.03.2016, ОСОБА_6 в порушення вимог про граничні суми розрахунків готівкою відчужив зерно ОСОБА_10, який не був обізнаний про злочинні плани ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також про незаконне походження 243,94 т пшениці, за готівкові кошти в сумі 770 000,00 грн. Ці кошти ОСОБА_5 розділила між учасниками вчинення злочину. Також обвинувачені вчинили ряд інших правочинів для приховування злочину та надання своїм діям видимості законних.
22.Призначене покарання, порядок його виконання зазначені в пунктах 1, 20 цієї ухвали.
23.Необхідно зауважити, що на цьому етапі провадження Суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті (за результатами апеляційного перегляду вироку), зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Суд на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом доказування «обґрунтована підозра»).
24.У світлі конкретних обставин цієї справи, без надання оцінки оскаржуваному вироку суду з точки зору його обґрунтованості, а доказам з точки зору їх допустимості, Суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється Судом при розгляді клопотання про скасування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність обвинувачення ОСОБА_6, яке відповідає стандарту доказування «обґрунтована підозра».
25.Метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді застави) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження (стаття 177 КПК). Такі ризики закон пов`язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
26.Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
27.Хоча ризик ухилення ОСОБА_6 від правосуддя колегія суддів не оцінює як значний з огляду на застосоване звільнення від відбування основного покарання з випробуванням в порядку статті 75 КК, відсутністю апеляційної скарги прокурора в цій частині (на погіршення правового становища ОСОБА_6 ), проходженням ним військової служби та належною процесуальною поведінкою, втім він не є відсутнім (що можна було б констатувати при постановленні виправдувального вироку за відсутності апеляційної скарги прокурора).
28.Суд також звертає увагу, що сторона захисту не просила змінити застосований запобіжний захід на більш м`який чи зменшити суму застави, а просила скасувати застосований запобіжний захід, що мало б наслідком відсутність будь-якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого до завершення апеляційного розгляду.
29.Суд дійшов висновку, що наведених стороною захисту доводів недостатньо для задоволення клопотання про скасування запобіжного заходу до завершення апеляційного розгляду. Застосований запобіжний захід на цьому етапі провадження здатний повною мірою забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігатиме ризику, існування якого встановлено судом, з метою проведення апеляційного розгляду без штучних перешкод та у розумний строк.
30.Керуючись статтями 182, 201, 331, 374, 376, 419, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1 Клопотання захисника про скасування запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3