- Головуючий суддя (АП ВАКС): Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6685/24Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/569/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
14 серпня 2024 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг захисників на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №12024160000000557, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
12.08.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.08.2024 щодо продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.
У зв`язку із цим 12.08.2024 суддя-доповідач постановив ухвалу, якою призначив до розгляду вищевказану апеляційну скаргу на 15.08.2024 о 13:15 год. з визначенням резервної дати судового засідання на 22.08.2024 о 14:00 год.
14.08.2024 суддею-доповідачем до початку судового засідання було отримано, направлене електронною поштою 13.08.2024, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання із розгляду апеляційних скарг сторони захисту на ухвалу слідчого судді від 07.08.2024 у відповідний день і час у режимі відеоконференції з Державною установою /далі - ДУ/ «Одеський слідчий ізолятор». Зокрема, просив забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 22.08.2024 о 14.00 год, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Наведене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Вирішуючи зазначене клопотання, суддя-доповідач виходить із нижченаведеного.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 336 КПК).
Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.
Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК).
Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання захисника ОСОБА_4, суддя-доповідач дійшов висновку, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не доведено неможливості етапування ОСОБА_3 до суду.
Однак, з метою забезпечення оперативності судового провадження та процесуальної економії часу і витрат держави на етапування особи з м. Одеса в м. Київ, враховуючи відповідне клопотання захисника за відсутності в суду інформації щодо заперечень проти дистанційного судового провадження зі сторони ОСОБА_3, суддя-доповідач на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з участю в ньому підозрюваного в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поданих на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2024 року, призначене на на 14 год 00 хв 22 серпня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» (65059, місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 11, e-mail: [email protected]) за участі підозрюваного ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції в першому судовому засіданні вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити захиснику, підозрюваному та Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2