- Головуючий суддя (ВАКС) : Воронько В.Д.
Справа № 991/7210/24
Провадження 1-кс/991/7239/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3, в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, у якому захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код у ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення інформації (відомостей) на цифровому носії та/або у паперовому вигляді, зокрема: вмісту електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вхідні, чернетки, надіслані, видалені, непрочитані, відмічені, вкладення), що надходили, створювались та відправлялись у період із 01.07.2015 по 23.07.2015.
Представник володільця речей та документів на судовий розгляд не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України визнав за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку заявника клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, шляхом здійснення незаконного впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, Секретаріату урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ, а також всупереч положенням чинного законодавства та наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.02.2016 №753/к та від 23.02.2016 №891/к, за якими відповідальною за підписання фінансово-господарських документів Міністерства визначено ОСОБА_12, підписавши 24.02.2016 платіжне доручення №918, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 44 996 789,76 грн, усвідомлюючи, що вчиняє дії за вказівкою, погодженням та в інтересах ОСОБА_6, з метою заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України на загальну суму 54 179 613,40 грн за розробленою ОСОБА_6 та ОСОБА_13 протиправною схемою зловживала своїм службовим становищем першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до заподіяння державі збитків, які в шістсот і більше разів перевищують розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно з приміткою до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
Вказане підтверджується долученою копією повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 10.07.2023 та витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017.
Як стверджує захисник, згідно версії сторони обвинувачення ОСОБА_5 надавала вказівки ОСОБА_10 на підписання декларації про дружнє врегулювання спору у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проти України».
Так, згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 10.07.2023, Урядовий Уповноважений у справах ЄСПЛ ОСОБА_10 22.07.2015 на виконання вказівок Першого заступника Міністра юстиції України ОСОБА_14 підписав та надіслав до ЄСПЛ декларацію про дружнє врегулювання спору у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проти України».
В ході допитів ОСОБА_10, який на той час обіймав посаду Урядового Уповноваженого у справах ЄСПЛ, повідомляв, що здійснював листування з ОСОБА_5 щодо ходу справи «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проти України» та користувався поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За наведеного, з метою спростування позиції сторони обвинувачення щодо надання ОСОБА_5 вказівок ОСОБА_10 на підписання декларації про дружнє врегулювання спору у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проти України», у сторони захисту виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код у ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), а саме вмісту поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Захисник додала, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.06.2021 у справі №991/2982/21 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код у ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення інформації (відомостей) на цифровому носії та/або у паперовому вигляді, зокрема: вмісту електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та 29.06.2021 сторона захисту здійснила тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме вмісту електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Однак, на електронній пошті « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не виявлено ані листів, про які під час допиту 24.01.2020 повідомив ОСОБА_10, ані будь-якого листування із ОСОБА_5 .
У подальшому, 11.04.2024 у Вищому антикорупційному суді розглядалось питання зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 (справа №991/2250/24). Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 сторона обвинувачення доводила витягом із протоколу огляду від 21.05.2019, складеного в рамках кримінального провадження. Предметом огляду були оптичні носії інформації з відомостями, зокрема, з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користувався Уповноважений ОСОБА_10 . Із вказаного протоколу огляду від 21.05.2019 вбачається факт листування між ОСОБА_10 з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у період підготовки, підписання та надсилання ОСОБА_10 до ЄСПЛ Декларації про дружнє врегулювання спору у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проти України».
Отже, у ОСОБА_10 наявні дві електронні пошти - « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і саме з другої, до якої сторона захисту тимчасовий доступ не отримувала, він здійснював листування з ОСОБА_5 . У витягу із протоколу огляду від 21.05.2019 зазначено лише факти надсилання, отримання листів, без розкриття їх вмісту. Відтак, із витягу із протоколу огляду від 21.05.2019 неможливо встановити наявність або відсутність вказівок, тиску ОСОБА_5 на ОСОБА_10 з питань підписання та надсилання до ЄСПЛ Декларації.
За наведеного, на переконання захисника, необхідно отримати доступ до вмісту листування саме електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для підтвердження або спростування обставини погодження декларації чи іншої комунікації з ОСОБА_5 щодо Декларації у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проти України».
Адвокат зазначає, що відомості та документи, наявні у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код у ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), зокрема вміст поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Володільцем інформації та документів, до яких захисник прагне отримати тимчасовий доступ, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код у ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ).
Поряд з цим адвокат зазначила, що 03.07.2024 вона звернулась до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із адвокатським запитом щодо отримання копій листів, із електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Листом від 08.07.2024 за вих. №461/01/01-08 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що запитувана інформація є конфіденційною, і доступ до такої інформації можна отримати лише у встановленому законодавством порядку.
Крім того, 03.05.2024 сторона захисту звернулась до детектива у кримінальному провадження з клопотанням про ознайомлення з повним протоколом огляду від 21.05.2019 та всіма додатками до нього, які могли містити вміст листування між ОСОБА_10 з поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 з поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Однак, 06.05.2024 сторона обвинувачення відмовила у надання для ознайомлення повного протоколу огляду від 21.05.2019.
Наведені обставин на переконання захисника унеможливлюють отримати вміст листування поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для формування позиції сторони захисту у кримінальному провадженні.
З тексту клопотання можна встановити, що адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть містити особисте листування ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру (п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України).
За наведених обставин, самостійне отримання стороною захисту запитуваної інформації та документів неможливе. Таким чином, доступ може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатом розгляду клопотання захисника, у зв`язку з чим у сторони захисту виникла об`єктивна необхідність у зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).
Захисник довела наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема спростування версії сторони обвинувачення про надавання вказівок ОСОБА_5 . ОСОБА_10 на підписання декларації про дружнє врегулювання спору у справі «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проти України».
Більше того, за твердженням сторони захисту, зазначені обставини не можуть бути доведені за допомогою інших способів, окрім як на підставі дозволу суду.
Крім того, 08.06.2021 ухвалою слідчого судді ВАКС у справі №991/2982/21 захисникам ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » однак до вмісту іншої поштової скриньки.
Враховуючи той факт, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, та цей злочин, відповідно до примітки до статті 45 КК України, віднесено до корупційних, слідчий суддя переконаний, що витребування інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є власником/розпорядником серверного обладнання, що забезпечує роботу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, і він є пропорційним меті, яку планується досягти тобто, здобуття доказів у кримінальному провадженні для встановлення обставин, що стосуються можливого вчинення злочину.
Отже, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що отримані захисником відомості сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю ознайомлення та виготовлення копій за допомогою власних технічних засобів, з метою їх використання як доказів, оскільки зазначені інформація та документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження.
З огляду на наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Надати захисникам підозрюваної ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_15, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код у ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення інформації (відомостей) на цифровому носії та/або у паперовому вигляді, зокрема: вмісту електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вхідні, чернетки, надіслані, видалені, непрочитані, відмічені, вкладення), що надходили, створювались та відправлялись у період із 01.07.2015 по 23.07.2015.
Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1