- Головуючий суддя (ВАКС) : Мовчан Н.В.
Справа № 991/8098/24
Провадження 1-кс/991/8136/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
УСТАНОВИВ:
30 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просив скасувати арешт, накладений постановою директора Національного антикорупційного бюро України від 07.09.2023 № 02-201/27552 на майно АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (код ЄДРПОУ 05756783), запис про обтяження нерухомого майна № 51650664, запис про обтяження рухомого майна № 30810901.
Розгляд клопотання призначено на 04.09.2024 о 08:30 год. Виклик учасників кримінального провадження для розгляду клопотання здійснено у порядку ст. 135 КПК України.
Представник АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув.
Детектив Національного бюро у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Водночас, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
У судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 чи інший представник АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» не прибув, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, що свідчить про фактичне не підтримання вимог клопотання про скасування арешту майна.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна належить залишити без задоволення.
Керуючись ст. 2, 7, 107, 174, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1