- Головуюча суддя (ВАКС): Мовчан Н.В.
Справа № 991/7690/24
Провадження 1-кс/991/7723/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування,
установив:
19 серпня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просила скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 02.11.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та розшуком підозрюваних.
Cудовий розгляд скарги, який призначено на 22.08.2024, у зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження відкладено на 03.09.2024.
02 вересня 2024 року захисником ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки, на даний час не завершено розгляд її заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (справа № 991/7690/24 провадження № 1-кс/991/7851/24). Також, 03.09.2024 передано до канцелярії суду на здійснення авторозподілу заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (справа № 991/7690/24 провадження № 1-кс/991/8224/24).
За результатами розгляду заяв про відвід слідчого судді ухвалами суддів Вищого антикопрупційного суду від 13.09.2024 та від 16.09.2024 у задоволенні заяв відмовлено.
20 вересня 2024 року засобами електронної пошти на адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги на постанову детектива від 02.11.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000000531 від 06.03.2017 без розгляду.
Враховуючи, що у період з 09.09.2024 по 30.09.2024 слідчий суддя перебував у відпустці, продовження розгляду справи призначено на 02.10.2024 об 11 год 30 хв.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про час, дату та місце прибуття повідомлені належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вирішуючи заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення Кримінального процесуального кодексу України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки до початку розгляду скарги по суті захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про залишення скарги без розгляду, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначені ст. 7, 22, 26 КПК України, підстави для розгляду цієї скарги по суті відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 107, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Залишити без розгляду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1