- Головуючий суддя (ВАКС): Шкодін Я.В.
справа № 991/9267/24
провадження № 1-кс/991/9312/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
«04» жовтня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №520170000000000361,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №520170000000000361.
04 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №520170000000000361 без розгляду.
В судове засідання 04 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи наявність заяви ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе її розглянути за відсутності заявника.
Розглянувши заяву адвоката про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя зазначає про наступне.
Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив залишити подане ним клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №520170000000000361 без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката підлягає задоволенню, а клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №520170000000000361 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5