- Головуючий суддя (ВАКС): Ногачевський В.В.
Справа № 757/23925/17-к
Провадження № 1-кп/991/173/19
УХВАЛА
про відмову в зупиненні судового провадження
18 жовтня 2024 рокумісто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8,
розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 42016000000003697 про обвинувачення його за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
(1) Зміст поданого клопотання
На розгляді у колегії суддів перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
10.10.2024 до суду надійшло клопотання від обвинуваченого про зупинення судового провадження.
У ньому він зазначає, що він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. На даний час він виконує обов`язки військової служби у відповідному підрозділі ЗСУ в районі ведення бойових дій у складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
У зв`язку з цим, він не має можливості приймати участь у судових засіданнях. Також, це унеможливлює забезпечення йому права на ефективний захист у цьому кримінальному провадженні.
Просить суд зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.
(2) Позиції учасників провадження
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав подане ним клопотання, просив зупинити судове провадження. Вказав, що на даний час він проходить військову службу, і в подальшому неможливо проводити судові засідання.
Захисник ОСОБА_10 підтримав подане клопотання, вказав, що обвинувачений наразі перебуває в зоні бойових дій. Через постійні прибуття до судових засідань, він не може належно виконувати свої обов`язки військовослужбовця.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що підстав для зупинення провадження немає. Норма закону, яка дозволяє зупинити провадження стосується проходження військової служби у випадку мобілізації. При цьому, обвинувачений навчався у вищому військовому закладі, але був комісований за станом здоров`я. З урахуванням його віку, він очевидно не перебував на військовому обліку. А тому, він міг бути призваний лише для служби за контрактом. З доданих обвинуваченим документів неможливо встановити чи обвинувачений був мобілізований, чи проходить службу за контрактом. Також, прокурор вказав, що проходження ним військової служби не заважає йому брати участь у судових засіданнях та реалізовувати своє право на захист.
(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що у клопотанні обвинуваченого слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Конструкція ст. 335 КПК дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.
Судом установлено наступне.
У 2022 році ОСОБА_11 був призваний для проходження військової служби.
Ухвалою суду від 02.11.2022 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 було зупинено. Причинами для зупинення цього судового провадження стало проходження військової служби обвинуваченим, неможливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції та відсутність можливості у обвинуваченого прибувати до суду.
У подальшому, судом направлено лист до військової частини, де ОСОБА_11 проходив військову службу. Суд просив повідомити, зокрема, чи виконання ним службових обов`язків за посадою та якість інтернет зв`язку у місці його перебування перешкоджає йому брати участь у судових засіданнях.
У відповідь, до суду надійшов лист командира військової частини. Відповідно до нього, капітан юстиції ОСОБА_11 продовжує проходження військової служби на посаді помічника командира бригади з правової роботи-начальника юридичної групи. При цьому, виходячи із обсягу виконуваних ним службових обов`язків, ОСОБА_11 має можливість брати участь у судових засіданнях шляхом прибуття до приміщення суду, а також за допомогою використання ним відеоконференцзв`язку.
У зв`язку з можливістю обвинуваченого ОСОБА_11 брати участь у судових засіданнях, для забезпечення завдань кримінального провадження, ухвалою суду від 25.05.2023 судове провадження у цьому кримінальному провадженні було відновлено.
Також, судом установлено, що з моменту початку проходження військової служби, ОСОБА_11 змінив декілька військових частин в яких він проходив службу. Через це, судові засідання за його обвинуваченням часто не відбувалися з причини його відсутності.
Для перевірки обставин, чи не зловживає ОСОБА_11 своїми правами задля спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд щоразу направляв на адресу військових частин листи з проханням повідомити про можливість йому брати участь у судових засіданнях.
22.07.2024 до суду надійшло чергове клопотання обвинуваченого про відкладення судового засідання, призначеного на 24.07.2024. У ньому він вказав, що вибув у район виконання завдань по службовій необхідності з метою виконання спеціальних завдань військової служби в районі ведення бойових дій.
Таке ж за змістом клопотання, надійшло до суду 09.09.2024 про відкладення судового засідання, призначеного на 11.09.2024.
12.09.2024 судом направлено лист тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини, в якій ОСОБА_11 проходив військову службу. 26.09.2024 аналогійний за змістом лист направлено командиру військової частини. В цих листах, суд, як і раніше, просив повідомити чи має можливість обвинувачений брати участь у судових засіданнях. Також, суд повідомив конкретні дати та час, на які судові засідання у цій справі були призначені.
У відповідь до суду надійшло три листи.
Відповідно до останнього листа № 5083А від 30.09.2024 (т.18 а.с.205) за підписом командира військової частини, майор юстиції ОСОБА_11, перебуваючи на посаді старшого офіцера юридичної служби зможе брати участь у судових засіданнях, зазначених у запиті суду, шляхом прибуття до приміщення суду. Цей лист надійшов до суду 07.10.2024.
Згідно з наказом командира військової частини від 08.10.2024 № 289 ОСОБА_11 надано відрядження до Вищого антикорупційного суду терміном на 3 доби з 8 по 10 жовтня 2024 року.
8 жовтня 2024 року ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 9 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.
Однак, судом це клопотання не розглядалося, адже суд був повідомлений про те, що обвинувачений вибув у відрядження до суду для безпосередньої участі в судовому засіданні. Це було доведено до відома ОСОБА_11 .
Незважаючи на це, 9 жовтня 2024 року обвинувачений не прибув до зали суду, та самовільно приїхав до Харківського апеляційного суду для участі в засіданні в режимі відеоконференції з його приміщення.
На переконання суду, відрядження терміном у три дні є більш ніж достатнім для особистої участі обвинуваченого в судовому засіданні.
У наступне судове засідання, призначене на 18 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_11 прибув та взяв участь у ньому також в режимі відеоконференції з Харківського апеляційного суду. Дата цього судового засідання була додатково погоджено судом, згідно з листом направленим до військової частини 10 жовтня 2024 року.
Отож, командування військової частини, повідомлене про дати призначених судових засідань, не заперечує сприяти у забезпеченні завдань кримінального провадження та відряджає обвинуваченого у призначені судові засідання, не залучає його у ці дні до будь-яких заходів, з метою реалізації можливості ОСОБА_11 взяти участь у судових засіданнях.
Отож, обвинувачений ОСОБА_11, хоча і призваний для проходження військової служби, однак він має можливість брати участь у судових засідання та фактично бере у них участь. А тому, відсутні об`єктивні перешкоди для продовження судового провадження у цьому кримінальному провадженні, що виключає необхідності у його зупиненні.
Суд також звертає увагу, що ОСОБА_11 перебуває на посаді старшого офіцера юридичної служби, в званні майора юстиції, що очевидно не передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередньої участі у бойових діях.
За весь час військової служби обвинуваченого, жодне судове засідання не відбувалося за його участі, безпосередньо з польових фортифікаційних споруд, які служать вогневою позицією та простим укриттям живої сили. ОСОБА_11 завжди перебував в приміщенні суду або ж приміщенні військової частини, звідки в режимі відеоконференції, за його участі і проводилися судові засідання.
Також, суд враховує ту обставину, що у травні 2022 року Вищим антикорупційним судом готувалася хронологічна довідка з детальною інформацією про хід судового розгляду у справі за обвинуваченням ОСОБА_11 . Вона була підготовлена та направлена на запит Міністерства юстиції України в межах розгляду справи за зверненням ОСОБА_11 проти України до Європейського суду з прав людини. За результатами його заяви, ЄСПЛ виніс рішення, яким констатував порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині надмірної тривалості провадження де він є обвинуваченим.
Доводи обвинуваченого щодо неможливості ефективно реалізовувати право на захист у цьому кримінальному провадженні є необґрунтованими.
Наразі обвинувачений ОСОБА_11 має двох адвокатів, які постійно прибувають у судові засідання та здійснюють його захист. Він має можливість визначати, обговорювати та корегувати з ними лінію свого захисту та правову позицію у справі як особисто, так і по телефону, або ж за допомогою додатків, які унеможливлюють втручання у розмови.
У зв`язку з викладеним, у клопотанні обвинуваченого слід відмовити.
На підставі викладеного, суд постановив:
-у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 42016000000003697 про його обвинувачення за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1