- Головуюча суддя (ККС ВС): Марчук Н.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 991/7868/23
провадження № 51 - 6864впс23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,
у режимі відеоконференції:
обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11,
захисника ОСОБА_12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209
КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191
КК України, з Вищого антикорупційного суду до Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до ВАКС з порушенням правил предметної підсудності, визначених статтею 33-1 КПК України та критеріями, передбаченими ч. 5 ст. 216 КПК України, відповідно кримінальне провадження цьому суду непідсудне, а тому підлягає направленню до іншого суду в порядку абзацу 2 ч. 3 ст. 34 КПК України. Зокрема, вказує на те, що у вказаному кримінальному провадженні:
- жоден із обвинувачених не обіймав посад, вичерпний перелік яких міститься у
п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, натомість усі вони були працівниками юридичних осіб приватного права. Будь-яким іншим особам про підозру не повідомлялось та обвинувальний акт щодо інших осіб у вказаному кримінальному провадженні не складався;
- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не відносилося до вказаних в п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України категорій юридичних осіб станом на дати ймовірно вчинених злочинів.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було юридичною особою приватного права - акціонерним товариством, частки у статутному капіталі якого були розподілені між приватними особами. Таким чином, критерій, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, відсутній, що виключає можливість віднесення провадження до підсудності ВАКС;
- жодному із обвинувачених не інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369 та ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Крім того, зазначає, що найбільш тяжким із інкримінованих обвинуваченим є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, місцем вчинення якого є фактичне місцезнаходження ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - м. Дніпро,
вул. Набережна Перемоги, 30, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відтак, кримінальне провадження необхідно направити для розгляду до цього суду.
Також, захисник ОСОБА_7 скерував до Суду клопотання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у порядку статей 434-1, 434-2 КПК України. Вказує на те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надійшло до ВАКС з порушенням правил предметної підсудності, визначених статтею 33-1 КПК України та критеріїв, передбачених ч. 5 ст. 216 КПК України. Однак Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не розглянула указане подання ВАКС, а ухвалою від 04 червня 2024 року провадження за розглядом подання ВАКС закрила. Відтак, на думку сторони захисту, виникла виключна правова проблема - кримінальне провадження не підсудне ВАКС, а Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не розглянула подання ВАКС та не вирішила його по суті відповідно до вимог КПК.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у порядку статей 434-1, 434-2 КПК України та направлення кримінального провадження для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотань захисника, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотаннях доводи, Суд дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають.
Як убачається з клопотання, долучених до нього документів та наданих відомостей, на розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Захисник ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить вищевказане кримінальне провадження направити з ВАКС до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин розгляд заявлених захисником вимог не відноситься до повноважень Верховного Суду.
Щодо заяви захисника ОСОБА_7 про передачу клопотання на розгляд Великої Палати Верховного Суду у порядку статей 434-1,434-2 КПК України, то Верховний Суд уважає за необхідне вказати на таке.
Відповідно до вимог частини 5 статті 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Згідно з положеннями Глави 32 КПК України касаційний розгляд здійснюється судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження (статті 428, 430, 434 КПК України).
Отже підстави і порядок передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду віднесені до стадії касаційного розгляду.
Проте прийняття рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду під час вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України не передбачено.
Відтак підстави, передбачені ст. 34 КПК України, для вирішення питання про направлення вказаного клопотання з Вищого антикорупційного суду для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду клопотання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2
ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3