- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
Справа № 623/261/19
Провадження 1-кп/991/123/19
У Х В А Л А
іменем України
16 грудня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді ОСОБА_1, суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 з кримінального провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_5, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, одружений, освіта вища, перебуває на диспансерному обліку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,
ОСОБА_6, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, проживає за адресою АДРЕСА_4 (військова частина НОМЕР_1 ), одружений, освіта вища, учасник бойових дій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Баку Республіки Азербайджан, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_5,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52018000000000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України.
Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 оголошено у розшук, а судове провадження стосовно нього зупинено. До цього часу місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме. Зупинення провадження стосовно нього є перешкодою для завершення розгляду справи стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Разом з тим, предмет доказування стосовно ОСОБА_4 відрізняється від предмету доказування стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5, тому виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження не може негативно вплинути на результати судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 із кримінального провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, виділені в окреме провадження. Підставами виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 стало те, що предмет доказування стосовно дій ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відрізняється від предмету доказування стосовно дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 потребує здійснення перекладу процесуальних документів і ходу судового розгляду з української на російську мову, що не в повній мірі забезпечує реалізацію прав та обов`язків останнім та іншими обвинуваченими.
Частиною 1 статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з ухиленням обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від явки до суду, відповідно ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.06.2022 їх оголошено у розшук, а судове провадження стосовно них зупинено. 31.07.2023 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 об`єднані з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.09.2023 ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито.
ОСОБА_4 до цього часу перебуває у розшуку, його місцезнаходження невідоме, судове провадження щодо нього зупинено.
Детективом Національного антикорупційного бюро України здійснювалися заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Відповідно до листа детектива від 06.03.2024 № 0431-004/6685 04.09.2023 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 346 та встановлено, що 27.03.2022 о 02 год 32 хв ОСОБА_4 виїхав за межі України, перетнувши державний кордон у пункті пропуску Рава-Руська. Актуальних контактних даних та точного місцезнаходження ОСОБА_4 детективи не встановили.
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинувачених, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина 1 цієї статті передбачає, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Згідно з частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (частини 1 та 2 статті 28 КПК України).
Суд також бере до уваги, що у зазначеному кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності притягується ОСОБА_5 та ОСОБА_6, щодо яких Суд закінчив судовий розгляд. З метою дотримання балансу інтересів цих двох обвинувачених та для забезпечення можливості постановити вирок у справі, Суд доходить висновку про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. З урахуванням положень зазначеної статті, а також частин 3 та 4 статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. При цьому, матеріали кримінального провадження не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до пред`явленого обвинувачення суддя ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за прийняття рішення у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_4 на користь останнього. Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, який інкриміновано ОСОБА_5 характеризується прийняттям пропозиції, обіцянки та отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_6 . Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, що інкримінується ОСОБА_6, характеризується пропозицією неправомірної вигоди, а також її наданням судді ОСОБА_5 за постановлення рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 . Разом з тим, як убачається з обвинувального акта об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, яка інкримінована ОСОБА_4 характеризується домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про надання неправомірної вигоди судді ОСОБА_5 через ОСОБА_6 .
Виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_4 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду. Навпаки судовий розгляд підійшов до свого завершення, а наявність в матеріалах справи матеріалів стосовно нього ускладнює закінчення судового розгляду щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .
Враховуючі всі вищезазначені обставини, Суд вважає, що з метою дотримання балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно виділити зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 28, 217, 318, 334-335, 372 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
2.Виділити з кримінального провадження № 52018000000000291 від 23.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_4 .
3.Передати канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділення кримінального провадження із присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку статті 35 КПК України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_10
ОСОБА_11