- Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.
Справа № 991/5521/24
Провадження 1-кп/991/70/24
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2024 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
прокурора ОСОБА_3,
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в режимі відеконференції),
захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні № 62023000000000760 від 07.09.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ташлик Смілянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 369 КК України,
ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62023000000000760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною третьою статті 27 частиною другою статті 28 частиною третьою статті 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною третьою статті 369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 28 частиною третьою статті 369 КК України.
1.1.Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва.
1.2.Клопотання мотивовано тим, що слідчими ГСУ ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000760 від 07.09.2023, в межах якого 05.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі №757/12925/23-к розглянуто клопотання слідчого ГСУ ДБР про проведення обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 . На переконання захисника, протокол обшуку від 03.04.2023 вказаного автомобіля є недопустимим доказом. Цей протокол разом із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, журналом судового засідання та його технічним записом охоплюються правовою процедурою обшуку і підлягають відкриттю у порядку статті 290 КПК України.
1.3.Захисник стверджував, що відповідно до статті 42 КПК України сторона захисту має право одержувати копії процесуальних документів, ознайомлюватися із журналом судового засідання та технічним записом судового засідання. Водночас, без вивчення вказаних документів не можливо визнати протокол обшуку від 03.04.2023 допустимим або недопустимим доказом. Таким чином, отримання запитуваної інформації безпосередньо стосується процесуальних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
1.4.У зв`язку із зазначеним захисник просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва, а саме до журналу судового засідання від 05.04.2023 у справі №757/12925/23-к та запису цього судового засідання.
2.У судовому засіданні учасники висловили такі позиції:
2.1.Захисник ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що сторона захисту не піддає сумніву належність судового контролю при легалізації проведеного обшуку. Водночас, запитувана інформація є частиною матеріалів досудового розслідування, з якими представники сторони захисту мають право ознайомитися для формування стратегії захисту.
2.2.Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання, зазначив, що тимчасовий доступ до вказаних документів є єдиним способом отримати запитувану інформацію.
2.3.Захисник ОСОБА_10 підтримав клопотання, наголосив, що запитувана інформація має значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки від неї залежить визнання зібраних доказів допустимими або недопустимими.
2.4.Обвинувачений ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали вказане клопотання.
2.5.Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що сторона обвинувачення не мала можливості надати доступ до матеріалів судової справи, зокрема до журналу судового засіданні та технічного запису, оскільки вони не містяться в матеріалах кримінального провадження. Сумніви щодо наявності технічного запису судового засідання відсутні.
2.6.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просив надати захисник, належним чином повідомлений про судове засідання, в судове засідання не з`явився.
3. Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, Суд дійшов таких висновків.
3.1. Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
3.2. У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).
3.3. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 1 статті 160 КПК України). Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений і його захисники.
3.4. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
3.5. Згідно з вимогами частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
3.6. У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
3.7. Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.8. У свою чергу, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).
3.9. Кримінальним процесуальним кодексом України закріплено право сторони захисту отримувати докази. Більше того, частина 1 статті 47 КПК України встановлює обов`язок захисника використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Одночасно перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у статті 91 КПК України. Зокрема, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
3.10. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2023 у справі №757/12925/23-к надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO (vin-код: НОМЕР_2 ), д.н.з. НОМЕР_1, власником та користувачем якого є ОСОБА_5 (т. 14 а.с.37).
3.11. Метою звернення до Суду із цим клопотанням захисник визначив реалізацію права сторони захисту на ознайомлення з журналом судового засідання вказаної справи та його технічним записом, які є невід`ємною частиною кримінального провадження, для перевірки допустимості доказів, отриманих в ході проведення обшуку. Захисник висунув твердження про наявність обґрунтованого сумніву в законності проведення обшуку в контексті наявності в матеріалах судової справи технічного запису проведеного судового засідання.
3.12. Суд констатує, що отримати документи, про які йде мова у клопотанні адвоката, а саме копії матеріалів судової справи №757/12925/23-к та копії технічного запису судового засідання у кримінальному провадженні № 62023000000000760 від 07.09.2023, неможливо без цього заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали суду. Суд сприймає той факт, що сторона обвинувачення не мала можливості надати на ознайомлення вказані матеріали у порядку статті 290 КПК України, оскільки фактично вони перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва і не є матеріалами досудового розслідування. Таким чином, єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.
3.13. У сукупності з іншими доказами відомості щодо розгляду клопотання про проведення обшуку в автомобілі обвинуваченого можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо допустимості отриманих під час обшуку доказів, та можуть бути використані стороною захисту для підтвердження своєї позиції. Крім іншого, важливим є забезпечення рівності сторін кримінального провадження та створення необхідних умов для реалізації своїх прав стороною захисту.
3.14. Цілком очікувано розраховувати на те, що сторона, ознайомившись із матеріалами досудового розслідування, скористається своїм правом на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про надання дозволу на обшук від 05.04.2023 долучена прокурором до матеріалів справи і досліджена 02.10.2024 (т.14 а.с.173-177). З метою реалізації завдань, для виконання яких захисник звернувся з відповідним клопотанням, а також для усунення сумнівів щодо допустимості доказів, отриманих у кримінальному провадженні № 62023000000000760 від 07.09.2023, забезпечення рівності сторін кримінального провадження, Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприймає потребу захисника в необхідності ознайомитись із матеріалами справи №757/12925/23-к.
3.15. Відтак, Суд погоджується, що за допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні захисника, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення права на захист, повного та неупередженого судового розгляду та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
3.16. Суд визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва, оскільки згідно з Інструкцією з діловодства матеріали судових справ, в тому числі записи судових засідань, зберігаються в архіві суду.
3.17. Враховуючи позицію сторони захисту про необхідність отримання вказаних у клопотанні відомостей для вирішення питання стосовно допустимості вказаних доказів та з метою дотримання розумності строків судового розгляду, Суд вважає за необхідне визначити строк дії цієї ухвали, який буде достатнім для її виконання - до 10.01.2025.
4. З урахуванням викладеного, подане захисником клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159 - 164, 372, 376 КПК України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1.Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
2.Надати адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Печерського районного суду (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), а саме до матеріалів судової справи №757/12925/23-к з можливістю виготовлення адвокатом копій аудіо-, відеозапису судового засідання.
3.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
4.Строк дії ухвали - до 10.01.2025.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11