- Головуючий суддя (ВАКС): Галабала М.В.
Справа № 991/13960/24
Провадження 1-кс/991/14052/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2024 року Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52024000000000222, та
ВСТАНОВИВ:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52024000000000222.
1.1.Захисник у клопотанні зазначає, що у звязку із встановленням нових обставин, які не розглядались під час обрання та зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави (справа № 991/12170/24), просить змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 22 710 000 грн, зменшевши її до 15 000 000 грн.
2.До початку судового розгляду, захисником, який звернувся з клопотанням, через систему «Електронний суд» подано заяву від 16 грудня 2024 року за вх. № 53117/24. Зі змісту якої вбачається, що захисник просить залишити без розгляду клопотання.
3.У судове засідання учасники провадження не з`явилися.
3.1.У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.
3.2.Дослідивши клопотання та заяву захисника, слідчий суддя доходить такого висновку.
4.Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
4.1.Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
4.2.Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52024000000000222, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
4.3 Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява про залишення без розгляду клопотання захисником заявлена до початку розгляду слідчим суддею по суті, таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 9, 26 КПК України, слідчий суддя постановив:
1.Клопотання захисника ОСОБА_3, подане в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 52024000000000222 залишити без розгляду.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1